关于养老的论文期刊投稿

社会化居家养老现状分析及对策建议进入21世纪，我国迎来了人口迅速老龄化的时代，如何面对迅猛而来的老龄化问题已成为全社会共同关注的焦点。因此，积极探索新形势下发展老龄福利事业的新途径、新办法，已势在必行。随着人口老龄化压力的增大和传统家庭养老服务功能的日益弱化，老年人特别是高龄老人对社会福利和社区照料服务的需求不断增加，养老职能将更多地依赖于社会，依赖于社区为老服务的开展，由此产生的社会化居家养老也越来越受到广泛关注。一、社会化居家养老的概念社会化居家养老既不同于机构养老，也有别于传统的家庭自然养老。其基本含义，可以从两个方面来分析：一是从养老的方式看，是居家养老，它区别于机构养老，也就是说，老年人是在自己的家里养老，而不是在福利院、老年公寓等养老机构养老；二是从养老资源提供的主体看，居家养老除了需要家庭照料外，还需要来自社会的帮助，主要是来自社区的照顾。社会化居家养老强调了社区照顾在居家养老中的作用。简而言之，社会化居家养老是以家庭为核心，以社区为依托，以老年人日间照料、生活护理、家政服务和精神慰藉为主要内容，以上门服务和社区日托为主要形式，并引入养老机构专业化服务方式的居家养老服务体系。二、开展社会化居家养老的现实意义（一）强化社会化居家养老，是适应人口老龄化发展的客观要求。社区是老年人的聚居地，是老年人的主要活动场所和生活空间。随着年龄的增长和身体的衰老，老年人对社区服务的需求逐渐增加，对社区的依附性越来越强。依托社区构筑社会化养老服务体系不仅具有方便易行、针对性强、参与面广等特点，而且还能给老人带来认同感和归宿感。我国传统的大家庭，正在或者已经被核心家庭取代，老年人和子女分开居住已经相当普遍，“空巢”家庭增多，这给老人的生活照顾、医疗保健及精神照料方面都带来诸多不便。对众多独生子女来说，将来对老人的赡养、照料也是一个沉重的负担。如提供照顾所带来的经济、身体和精神等负担或压力以及照顾与工作之间的冲突等。这些负担或压力非常之大，以至于如果没有来自其他方面的支持，他们很难继续提供这种照顾。因此，依托社区构筑社会化居家养老是城市解决老年人养老问题、适应老人及其家庭需求的客观要求，是社会发展的必然。（二）强化社会化居家养老，是建立完善社会养老保障体系的必要补充。我国社会保障事业近年来有了长足的发展，但是相对于人口老龄化加速过程中大量增加的照顾需求，其养老规模和能力又显得严重不足。目前我国尚处于社会主义初级阶段，经济发展水平还不高，老年服务业总体发展水平滞后，老年福利设施在数量和质量上都与现实需要有很大差距，现有社会养老机构照料老人的能力远不能满足要求。同时，机构照顾比较高的费用也使一些经济困难的老年人望而却步；即使有条件去机构养老的老年人，也因受中国传统文化习惯的影响，不愿去机构养老；对在机构养老的老年人，有专家指出，容易造成社会疏离、习惯性无助等问题。因此，发展社会化居家养老是我国社会养老保障体系的必要补充，也是解决城市养老问题的重大战略选择。（三）强化社会化居家养老，是提高老年人生活质量，加强社会主义精神文明建设的现实需要。提高老年人生活质量，让老年人享受舒适安全、高质量的社区服务，是加强社会主义精神文明建设的需要，也是国家对养老事业提出的新的要求。完善的社会化居家养老应该包括衣食住行、医疗保健、学习教育、健身娱乐、情感慰藉、法律咨询、生活援助、参与社会等职能，而不是单一的养老。要满足和改善老年人对物质生活的特殊要求，更要不断满足和丰富老年人对精神文化生活的特殊需要。为老年人提供全方位的服务，在养老过程中体现出鲜明的人文性和道义性，是社会文明进步的重要标志。这不仅有利于社会养老事业的发展和完善，还有利于形成积极的社会风尚，使社区老人在一种积极、活跃的精神状态中安度晚年。（四）强化社会化居家养老，是缓解政府财政负担、维护社会稳定的现实出路。我们国家是在经济欠发达的情况下进入老龄化社会的，如此低的经济发展水平，要承受如此高程度的人口老龄化，决定了我国不能象西方国家那样由政府包办社会养老福利事业。这就需要开辟出一条养老职能社会化的道路，以缓解政府财政压力。强化社会居家养老功能，正是适应了这一要求，同时也为体制转轨和结构转型营造了一个更加宽松的环境，为维护社会稳定、缓解社会矛盾提供了有效的保障。二、我区社会化居家养老现状及面临的问题我区共有老年人口 人，占全区总人口的 %。近年来，我区通过在社区建立“十分钟服务圈”、托老所，开展温馨家庭活动，倡导社区志愿者为老服务等多种形式，积极开展社区为老服务。同时我们针对老年人服务需求日益多样化、个性化的特点，在社区为老服务基础上，部分街道、社区作了社会化居家养老服务的有益探索。（一）基本情况各级领导高度重视。区委、区政府高度重视社会化居家养老工作，切实加强领导，把推进社区建设、发展社会化居家养老作为老龄工作的重要内容，摆上党委和政府的议事日程。 年，我区成立了江东区老龄工作委员会，由分管区长任组长。各有关部门都各负其责，按照各自的职能做好工作，把加强老龄工作和开展社区建设紧密结合起来，分工协作，互相配合，形成了抓好社区建设的强大合力，推进了社区工作的全面发展。各级政府和有关部门从组织领导、设施建设、资金投入、政策扶持等方面都加大了对社区建设和老龄的工作力度，服务设施不断完善，服务项目不断扩大，服务网络不断健全。老年“星光计划”稳步开展。全区各街道、社区按照“成熟一家，成立一家”的原则，统一样式，统一标识的要求，广泛开展老年“星光计划”建设，为居家养老的对象提供福利服务设施和活动场所。目前，全区共有“星光计划”50家，社区覆盖率达 %。各站点都设立了图书室、书画苑、棋牌室，健身室、卫生服务站等设施，为老年人提供服务、休闲场所。为老服务不断扩展。目前，全区共有区级社区服务中心1个，街道级服务中心7个，社区级服务中心 个，初步形成了区、街、居三级社区服务网络。服务内容遍及医疗、家政、维修、法律咨询、情感慰藉等数十项，并实行无偿、低偿相结合的形式，使老年人足不出户就能享受到各项优质服务。同时我区还通过自愿报名、宣誓承诺等运作方式，组织发展了一支热心社区公益事业且能提供自愿服务的志愿者队伍，为老年人提供较为系统、专业的个性化服务。服务载体不断创新。近年来，随着老龄事业的不断发展，我区也对社会化居家养老作了许多有益的探索，服务载体不断创新。如开通服务热线，为老年人提供快捷服务；推出“邻居守望卡”、“睦邻卡”，加强与居家养老老年人联系，倡导全社会为老服务；成立“老年互助组”，以自愿、无偿原则，引导低龄老人为高龄老人服务、健康老人为体弱老人服务；推行“家庭养老院”，组织社区内大龄失业女性与需要居家看护的老人进行有偿结对服务，并由社区各服务机构通过入户服务为居家养老的老人提供优质且相对价廉的服务。这些有益的探索都有利地促进了我区社会化居家养老的发展。老年福利机构发展势头良好。目前全区共有区级福利机构1所，街道级福利机构3所，收养老人 多人。这些福利机构实行成本化管理，收费低，服务态度好，质量高，还解决了一批下岗职工的再就业问题。这些机构之间比价格，比服务，比质量，目前已形成了良好的竞争机制。（二）主要问题我区社会化居家养老从总体上看还处在起步阶段，老年服务设施规模较小，档次较低，功能单一，与老年人群日益增长的物质、文化需求不相适应。老年社会保障制度不够完善，老年精神文化生活不够丰富，适应社会主义市场经济体制的社会养老保障发展机制尚待建立和完善。其主要表现，一是宣传力度不够，没有形成必要的舆论氛围。有些部门领导对社区概念和社会化居家养老的重要性、迫切性认识不够，致使社会化居家养老仍处于自发的、无序的发展状态。居民群众参与社区养老的积极性不够，参与率不高。二是养老社会化程度不够，投资主体单一，资金投入不足。社区老年福利设施由国家、集体包办，民政部门直办直管的做法还没有根本改变，福利机构的服务对象仍以传统的社会救助对象为主。开辟国家、集体、社会组织和个人等筹资渠道，以多种所有制形式发展社区养老服务业还很不够。三是社会化居家养老工作运行机制不够健全和完善。目前虽然建立了条抓块管的管理体系，成立了各部门参与的老龄工作领导机构，但各部门往往从自身的利益出发，很难形成合力。发展社区老龄服务仍是民政部门热，其他部门冷。五是专业人才缺少。目前，社会化居家养老管理人员和服务人员整体素质不高，很难满足老年人日益增长的多元化社会养老需求，影响了服务项目和内容的扩展以及服务质量的提高。三、加强我区社会化居家养老工作对策和建议我区社会化居家养老工作要持续、快速、健康发展，必须走政府、社会、家庭相结合的养老保障道路。（一）政府推动，初始动力行政化。社会化居家养老是一项得民心，暧人心的夕阳工程，是老龄事业发展的重要内容。因此社会化居家养老工作首先必须要体现政府的意志和其倡导的社会价值观，政府的推动、引导作用，必须作为这项工程的初始动力，贯穿于发动、规划、组织等各个环节和过程。政府要发挥主导作用，从宏观规划、管理到舆论宣传、政策制定和和投入上给予大力支持。要随着经济发展水平的提高和老年人口增长速度的加快不断加大对这一事业的投入，逐步形成制度化的财力投入机制。政府的推动引导具体要体现在三个方面，一是资金，二是政策，三是协调。首先在资金供给上要改变过去那种只投入办养老机构的单一做法，还可提供相关福利补贴，接受补贴的老人用自己的收入购买福利服务。特别是对那些生活困难的居家养老对象，他们虽然有政府的最低生活保障线、临时救助等帮扶措施，但也仅能保障基本生活。社区虽然也采取了各项措施，如提供无偿、低偿服务等，但社区居委会毕竟是一个群众自治组织，经费有限，难以满足困难老人较为全面的服务要求，因此他们往往因为囊中羞涩，难以享受到高品质、全方位服务。这就需要政府采取补贴的形式，为他们购买服务。如上海市政府提出了“政府购买服务，助老人居家养老”工程，对社区老年人开展上门护理服务和日托服务，并对其中生活困难的老人实施政府出资或部分出资购买服务的尝试。如对享受低保或经济较为困难的家庭中，生活不能自理或部分不能自理的老人，补贴标准为每人每月100-250元；市级劳动模范（全国单项先进）、重点优抚对象和老年归侨中生活不能自理或部分不能自理的老人，每人每月补贴50-250元；百岁以上老人，补贴标准为每人每月100元。以上三类对象之外的其他80岁以上老人，接受“居家养老服务”的，按其服务费用总额的15％的费用优惠，每月优惠补贴额度最高不超过150元。这种服务模式，对缓解日益迫切的才年人养老服务需求和养老机构资源不足的矛盾，探索适合国情的居家养老服务之路具有积极的意义。我市的海曙区为做好社会化居家养老工作，也在今年提出“政府扶持、非营利性机构运作、社会参与”的工作思路，确定服务对象为70岁以上的老年人，重点对象是孤老、特困老人和独居老人、生活自理有困难的老年人。海曙区政府将每年投入100万元专项资金，用于补助社区老年协会、为老服务非赢利性机构和志愿者队伍 ，使他们更好地为服务对象提供优质、全面的服务。第二政府还应在制定有关的社会福利政策、法规和规章上下工夫。从现有的状况看，有关老年人的政策法规还是较完善的，但重要的事是抓督查和落实。在完善配套法规的基础上，政府还要制定社会福利机构的规划，使社会福利机构和社会福利事业发展能适应银色浪潮的需要。对现有的社会福利机构要依法加强管理，总结推广经验，抓好服务。同时政府要制定“扶持和优惠”的政策，给予社会办的养老机构以一定的财政补贴、用地、贷款和税收方面的政策倾斜，提高政策吸引力，以调动社会力量和民间资本参与养老事业的积极性，努力营造一个各类社会福利机构都能发展的良好环境。第三各有关部门要协调配合，形成合力。社会化居家养老工作除充分发挥民政部门的主体作用外，更需要各部门的密切配合。卫生部门和民政部门要相互沟通，把医疗服务和居家养老服务有机结合起来，在社区层面搞好民政福利服务资源与卫生健康服务资源的整合；劳动与社会保障部门要和街道、社区协调配合，做好离退休人员、下岗失业人员从单位转到社区的管理服务工作，为他们养老、就业提供各种方便；文化体育部门要组织离退休人员开展健身活动，丰富他们的文化生活；地方财政部门要在财力和政策上给予扶持。社区内的社会福利服务设施和公共活动场所要对社区老人开放，实行资源共享。（二）社会参与，服务内容广泛化。1、把社会化居家养老和规范化的社区服务结合起来。我区的社区建设是从社区服务起步的，社区服务经过十多年的发展完善，形成了一定的规模和体系。因此，以社区服务为载体，以居家养老服务为切入点，把社区服务引入家庭，促进社区服务和居家养老的密切结合，使有限的资源发挥最大的效益，确保老年人在自己的社区和家庭安度晚年。首先是服务对象社会化，针对不同类型的老年人群，提供不同层次的居家养老服务，这就是我们常说的信息化社会个性化服务。如对高龄老人、非自理老人。这部分老人各种疾病增多，生活不能自理，与子女的沟通也越来越少，常常会产生孤独寂寞感。对他们应以上门照料服务为主(即家务助理服务)，为老人提供医疗、康复、护理、洗涤、购物、餐饮、心理咨询等全方位的服务。对其中丧失生活自理能力的老人和缺少家庭照顾的高龄老人，仍需要通过养老机构来解决，使他们在养老机构得到多方面的照料服务和精神慰藉；对低龄老人、空巢家庭老人。这部分老人多是刚从工作岗位上退下来，一般身体健康，收入也较高，子女又往往不在身边，需要一定项目的上门照料服务，如家务助理、出行旅游服务等。政府和社区组织要鼓励、提倡、支持低龄健康老人在自愿量力的前提下，参与社会发展和公益事业，体现“独立、参与、照料、自我实现和尊严”的老年人基本原则。有条件的社区可建立老年人才中心，为他们开辟第二职业、贡献社会创造条件。也可依托社区服务中心、老年活动室、老年大学，使他们参加各种有益的文化、体育、教育活动；对生活基本能自理但又需要一定照料服务的中高龄老人。可采取日间护理中心、托老所、老年康复站等形式服务。一般是早出晚归，白天在社区日间护理中心或托老机构接受护理和康复服务，也可参加社区组织的各种有益身心健康的文化娱乐活动；对独居老人、残疾老人等特殊群体。这部分人是社区居家养老服务的重点保障对象，对他们要按照政府救助和社会互助相结合的原则，构筑多层次、多元化、多项目的贫困救助网络。要通过社会救济和低保线保障他们的基本生活，大力倡导多种形式的扶老助困送温暖活动。要保障他们的基本医疗服务需求，为他们设立应急呼救电话。要动员社会各方面力量，组织自愿者队伍开展结对子活动，使他们在社区中安度晚年。其次是服务内容多样化。从老人实际需求出发，服务内容要从目前以求助、医疗、文化娱乐等服务为主，逐步扩展到居家帮助服务、暂托服务、医疗照顾服务、娱乐学习服务、情感慰藉服务一体化的服务内容，服务形式可以包括上门服务（居家服务）、社区设施服务（如日间照料中心、日间护理中心、社区活动中心）、社区支援网络服务（如社区结对关心）等，方便老年人根据自己的需求和习惯利用不同的服务项目和服务形式。这里特别要强调的是要大力发展托老服务中心（托老所），因为在中国城市4000万老人中，有一半是低收入者，当他们不得不依赖别人照顾时，往往因为经济原因，无法承受较高档次的设施和专业化的服务，而依托社区建的托老所则能解决老人和家庭的许多实际困难。托老所面积不需要太大，但必要的设施和功能需具备，它们应根据老人的需要，随时调整自己的服务方式。可以全托、日托，还可以临托（即临时寄养照顾），可以家托（为老人提供上门服务）。白鹤街道丹顶鹤社区在这方面已作了积极的探索，他们在居家养老工作中推出了“家庭养老院”这一新模式。首先，组织社区内大龄失业女性与需要居家看护的老人进行有偿结对服务，在老人得到高质量、便捷服务的同时，失业女性在家门口也实现了再就业；其次，以社区居委会名议与辖区社会服务机构（主要有家政公司、医疗保健机构等）签定服务协议，通过入户服务为在册的社区老人提供优质且相对价廉的为老服务。对身患疾病、缺乏自理能力的高龄老人，组织他们与有关单位协商签订包护协议，切实解决体弱多病、高龄老人的后顾之忧。第三是服务队伍专业化。加强社会化居家养老管理人员与服务人员的培养，建设专业化的工作队伍。居家养老服务人员应具备家政服务、康复护理等专业知识，采取灵活的服务方式，人员可以是长期、短期、定期、临时（随喊随到）。服务要能满足老人多方面的需求，如清扫、购买、护理、康复、入浴，以及精神方面的需要，如陪同游览、购物，陪同读书、看报、看电视，甚至是陪同聊天。可与属地大专院校、卫生院校联合协作，对现有的管理与服务人员进行有计划的培训。2、重视整台和充分利用现有社区人力资源，大力发展社区志愿者队伍。努力造就一支由党员、干部、学生等组成的专、兼职人员和志愿者相结合的居家养老服务队伍。聘请一批德高望重的老同志参加社区管理服务工作。利用老年人同老年人容易沟通的优势，自己管理自己，自己服务自己。3、营造市场运行机制，推进居家养老社会化、产业化进程。拓宽思路，改变单纯由政府、社区创办老年服务设施和服务网络建设的思路，引入社会中介组织参与服务和管理，推动居家养老服务走社会化、产业化之路，使老年服务业有一个较大的发展，以满足群体日益增长的不同层次。如可以以优惠政策吸引企业家等民间资本投资兴办各类老年文化体育场所和设施，吸引各商家加盟社区服务网络，为老年人提供诸如送餐、定制服装等全方位的市场服务等等。在发展机构养老上，也要进一步解放思想，运用市场调节的手段，通过投资主体多元化，投资形式多渠道，发挥国家、集体、社会组织和个人的积极性，动员社会力量多渠道地投资兴办老人公寓、老人福利院（三）家庭支持，提倡亲情关怀一方面，加强舆论宣传，弘扬中华民族传统美德，广泛开展敬老、养老、助老的道德教育。“以德治家”，强化赡养老人是每个公民的责任和义务的意识，使全社会确立家庭敬老、养老的思想，形成家庭养老的良好氛围。可在全区推广“三个一”亲情关怀活动，即每天一次问候电话，每周一次上门探望，每月一次家庭聚会，使居家养老的老年人体会到家庭的温暖。同时，对那些遗弃甚至摧残老人的子女，我们应通过传媒予以揭露，使其受到舆论的谴责，对触犯刑律的，要依法予以追究。另一方面要为居家养老创造条件，提供政策援助。如对赡养老人的子女，每年增加一定的休假，对爱老摘自《我要公文网》（）敬老的家庭予以表彰和奖励，在房屋建筑上设计提供适合“两代居”的住房，或两代相邻而居的住房，对与老人同住的家庭买房提供方便，并给予政策优惠等。

我国是一个农业大国,农村人口占全国总人口的2/3以上，农村老年人口占全国老年人口的75%左右，解决好农民养老问题就等于解决了占中国大部分的老年人的基本生活问题。下文是我为大家蒐集整理的关于的内容，欢迎大家阅读参考!

浅析我国农村养老保险制度供给

摘 要：在我国城市化和工业化程序加速以及农村人口老龄化逐渐加剧的背景下，以农村养老保险制度为研究物件，引入制度经济学中交易费用的概念，在对农村社会养老保险制度的公共产品属性进行界定的条件下，试图利用分析公共产品的供给主体模型对各级 *** 制度供给进行分析，并确定各级 *** 对制度供给的最优规模。

关键词：农村养老保险制度;公共产品;制度供给;交易费用

完善的社会保障体系是国家发达文明的重要标志。农村养老保险是我国社会保障体系的重要组成部分。农民和 *** 是农村养老保险制度的主体，农民是制度的需求者， *** 则是制度建立的主导者和制度的主要供给者。相比于农民的需求而言， *** 的意愿对我国农村养老保险制度的发展轨迹起著更为重要的作用。

一、农村养老保险制度的公共产品属性

我国宪法第45条规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。”农民作为中华人民共和国公民的大部分群体自然也有权利享受社会的养老权利。据此，可以判定理想的农村社会养老保险制度符合公共产品的第一个属性——效用的不可分割性，它作为 *** 理应向全体农村人口提供的一项制度，具有共同受益或联合消费的特点。再者，个体享用农村社会养老保险不会影响其他个体同时享用，这显然符合公共产品的第二属性——非竞争性。最后，这种制度的实施和推行不存在“谁付费，谁享用”，而是为所有农村人口共享，受益范围覆盖了全体农村人口。综上所述，理想的农村社会养老保险具有公共产品的属性。

目前，我国农村养老保险专案存在三种方式：1“个人统筹、集体补助、 *** 补贴相结合，实行社会统筹与个人账户相结合，与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套，保障农村居民老年基本生活”的农村社会养老保险;2由村、社群等集体组织筹集资金，运营基金、发放养老金的补充养老保险;3完全自愿参加、自己缴纳保费、保险公司商业化运作的商业养老保险。就这三种方式而言，农村社会养老保险可以根据其账户组成分别分析，社会统筹账户部分应该是纯公共品，这部分账户的筹资完全由 *** 补贴，因此，具有非排他性和非竞争性;而个人账户部分则是准公共品，这部分账户的资金是由 *** 和个人共同筹集，个人如不缴费则不能参与。集体社群补充性养老保险属于准公共品，它具有明显的俱乐部产品性质，属于这个集体的成员可以享用，而这个集体之外的人则不能享用。商业养老保险属于私人产品，它由个人完全缴纳保费，个人完全享受养老金，具有排他性和竞争性。

就目前我国的实际国情来看，我国还没有在全国范围内建立上述三种养老保险方式相结合的多层次农村养老保险体系的物质基础。我国 *** 现在要做的是依照十七届三中全会的精神，完善新型农村社会养老保险制度。因此，本文主要探讨的是农村社会养老保险制度的供给。

二、农村社会养老保险制度供给的最优模型分析

一模型假设

1.所研究的农村社会养老保险制度是理想的制度，是公共产品，其供给方是 *** ，不存在市场供给。

2.只有一个农民参加农村养老保险制度，且其效用函式已知。

3.已知公共产品供给过程中的生产成本和交易费用都为产量q的函式，即Pc=Pcq，Tc=Tcq，农民的在农村养老保险制度中的收益函式为Tr=Trq，所以，农民的利润函式为π=Trq-Pcq-Tcq。

4.农村养老保险制度由中央 *** 和地方 *** 共同供给，且价格相等。之所以作此假设，因为我国 *** 分为中央、省、市、县市、乡五级，而从财权划分，可粗略分为中央 *** 和地方 *** 两级，每级 *** 既然存在，并通过税收等渠道获得财政收入就必须为本地区提供公共产品。而在实践中，新型农村社会养老保险制度试行也特别强调了两级 *** 的概念，“中央财政对中西部地区按中央确定的基础养老金标准给予全额补助，对东部地区给予50%的补助。地方 *** 应当对参保人缴费给予补贴，补贴标准不低于每人每年30元;对选择较高档次标准缴费的，可给予适当鼓励，具体标准和办法由省区、市人民 *** 确定。”基于以上理由，本文在探讨最优供给模型中也是以 *** 分级为前提。

二存在交易费用前提下农村养老保险制度供给模型

在考虑交易成本的条件下，制度供给者的成本便发生了变化，除了原有的生产成本外，还附加了交易成本。我们仍然假设生产成本是制度供给量的函式，且与供给量成正比。但是承前所述，交易费用的多少决定于组织或人的机会主义行为、市场不确定性、小数目谈判及资产专用性。交易费用是资产专用性的增强而呈现出类似于指数函式式的增长趋势，随着资产专用性的提高，组织偏离最佳供给规模的程度不断增加，从而导致组织单位交易费用递增，呈现出“先降后升”的“U”字形变化。因此，对于组织对制度供给的边界起决定性作用的是交易费用。

假设：1全社会只有一个消费者参加农村养老保险制度;2制度的供给主体为两级 *** ：中央 *** 与地方 *** ;3需求者对制度的需求为Q，且其所愿意付出的成本为T;4制度的需求者可以通过谈判来表达其实际需要的农村养老保险制度，且交易谈判的顺序是先中央 *** 后地方 *** ;5制度需求者愿意承受的交易费用为Ta;6制度供给的总成本包括生产成本和交易费用，生产成本PC是制度供给量的正比例函式;而交易费用先降低再上升。

如图1所示，座标横轴表示农村养老保险制度的供给量Q，纵轴代表总成本。中央 *** 和地方 *** 的生产成本曲线分别为PC1，PC2，两级 *** 的交易费用曲线则分别由TC1，TC2表示;C1，C2表示中央 *** 和地方 *** 的总成本。即：

C1=PC1+TC1

C2=PC2+TC2

存在交易费用时：

1根据前面一系列的假设可得， *** 能够供给的制度规模为：

GC=α+βT-TC1-PC1

这显然小于交易费用为零时 *** 的供给量。此时，如果需求者为消费制度所愿意承受的最大交易费用Tα≥TC1，表明制度需求者可以接受这一交易费用，那么，中央 *** 提供全部的制度供给，且支配用于养老保险的全部资源，全社会养老保险供给量为G=GC=α+βT-TC1-PC1;如果Tα≥TC1，则制度需求者不愿接受这一交易费用，转而进入与地方 *** 的谈判。

2需求者为了节约交易费用，会与地方 *** 进行谈判，两者之间的交易费用为T2。同上面所讨论的一样，如果此时地方 *** 制度供给的边际交易费用MTC2≥MTC1，那么此时仍然由中央 *** 供给制度，供给量为G=GC=α+βT-TC1-PC1;如果地方 *** 的边际交易费用MTC2≤MTC1，那么可能存在两种情况，其一是中央 *** 不再承担制度的供给，而全部交由地方 *** 供给，供给总量为G=GL=θ+ρT-TC2-PC2;其二是中央 *** 与地方 *** 竞争，最后的结果是中央 *** 降 *** 度供给的交易费用，使得两级 *** 的边际交易费用相等，此时，整个社会的制度供给由中央 *** 和地方 *** 共同提供，中央 *** 的供给量为GC=α+βT-TC1-PC1，地方 *** 的供给量为GL=θ+ρT-TC2-PC2T1，T2分别为中央 *** 和地方 *** 为制度提供而拥有的资源。如果Tα≤TC2需求者愿意承担的交易费用，制度需求者不能接受这一交易费用，那么，如果社会中还存在下一级 *** ，那么将会由下一级 *** 供给制度，分析过程同上，如果社会在不存在其他制度供给者时，需求者不消费这样的制度为最优选择。

更进一步，如果各级 *** 供给制度的成本连续，则有无数条 *** 成本线，可以从中找出一条包络线。在包络线上的每一点都代表制度需求者能承受的交易费用一定的条件下，各级 *** 最优制度供给见图2。该图也表明了最优制度供给模式是由交易费用决定。

上述模型说明正是由于交易费用的存在才有各级 *** 进行农村养老保险的供给。此外，在确定各级 *** 的供给边界中，起决定作用的是边际交易费用，也决定了农村养老保险制度的供给模式。

三、结论

引入交易费用这个概念对中央、地方两级 *** 对农村养老保险制度供给边界进行了分析。从交易费用为零的假设入手，利用埃奇渥思盒装图进行理论分析，得出结论：在交易费用为零且不存在资源的政策配置的条件下，两级 *** 的供给规模由供给曲线的斜率决定。

接着，剔除交易费用为零的假设，存在交易费用的情况下，除了交易费用，制度需求者可以接受的交易费用Ta对制度供给也产生重要的影响。在制度需求者可以接受交易费用的条件下， *** 制度的制度供给边际交易费用是决定各级 *** 供给的因素。另外还需特别说明的是，这些分析都是假设 *** 之间会像企业那样存在制度供给的竞争，而排除了合谋或利益博弈的状况。

本文所讨论的内容，可能也可以解释现存于我国发达地区的较具特色的农村养老保险制度。例如“苏南模式”。苏南模式的基本特征是，除了国家规定的农村社会养老保险制度，还有较好的社群保障，即除了两级 *** 供给制度外，集体社群成为制度供给主体。我们不妨可以把集体社群看作第三级 *** ，那么，苏南模式之所以能得以开展，是因为制度需求者选择制度供给的主体时交易费用存在差异。苏南地区的县域经济极其发达，农村人口与中央甚至是省级 *** 进行制度交易的交易费用比较大，相反，由集体社群提供制度的交易费用较少，农民所得利益较大，所以，制度的主要供给者是集体社群。

发到社科类综合类期刊比较好，比如《祖国》等