emilylovejay
由于没有看到具体核驳理由,不好明确回答楼主的问题。不过,按笔者的经验,通常都是按如下三个步骤来面对:(1)审查员的意见并非永远正确,所以,先期也抱着怀疑的态度,一个子一个字的抠,既从字面上,又从实质上,去判断权利要求中的每个技术是否真的如审查员所说被对比文件揭露了。如果所有的技术特征均被实质揭露了,则仅从权利要求着手修改或争辩,就很难成功。(2)当确认权利要求没有新颖性时,再看本发明的具体实施方式文字部分内容的每个技术特征是否完全被对比文件所揭露。若有一个或一个以上的技术特征未被对比文件揭露,且该技术特征能带来好的技术效果,则可将该技术特征并入到独立权利要求书中,以克服新颖性缺陷。(3)若具体实施方式文字任然找不到实质性的区别特征,那么再看本发明附图,看看是否与对比文件的附图相同,如果不同,那么看看是否有一些显而易见的图形区别特征,并将该特征以文字的形式并入到独立权利要求中,以克服新颖性缺陷。然而,本款修改的风险性较大,很多审查员不愿意或不敢认同这种修改法。以上,仅供参考。
这个不能一概而论,1、发表文章如果只是已接收,待发表,或者你发的文章的公开日(公开日以CNKI给出的日期为准,外文期刊,以期刊给出的published on l
Conflict of Interest 指利益冲突,意思是个人或组织的利益可能影响到他人的利益。有时为了防患于未然,也是为了避免发生学术不端的情况,编辑会要求
会延迟毕业。因为博士的研究领域应该和博士的专业相符合,这是人才培养方案要求,也是毕业要求。所以会延迟毕业,更换论文,直到通过。
这没办法啊。你只能仔细研究一下权利要求和公开的论文的区别,找出理由来,说服审查员。
您好,这里涉及两个问题,即:专利新颖性问题和论文首创性的问题,如果专利申请在先,那么专利新颖性是没有问题的,此时论文作者需要证明与专利发明人是同一人或者至少是在