huang8023ta
现在的学术论文里存在数据造假,人类科研领域越来越难取得成果,低垂果实都已经被前人给摘了。所以想要取得真正的成果需要天量的投入。但是科研部门评判标准却是论文的数量,这套标准让科学家无法不顾一切地投入,在机制中寻找真理。
科学家必须在经费和产出间权衡。而能够微操的空间有那么大,所以造假或者不严谨的处理变得非常普遍。另外,检测造假的成本非常高,前一段时间沸沸扬扬的韩春雨造假事件。其实很多人一直在挺他,但最后事实证明他就是在造假。
但这个鉴别造假的过程,足足让整个世界相关超过十个课题组,用了半年时间才得到结论。其人力物力的成本少说也是千万量级。因此,如果不是重大的成果,学界根本不会花费那么多时间来鉴别数据的真伪。
工业界里搞的探究不是为了发文章,而是为了提高产品性能,所以数据灌水毫无意义。因此,工业界发表的文章可能并不多,也许档次也不见得高,但至少数据和实验大都可信。
总之,学术领域是需要大力改革的,里面的问题非常多。以前我们只是单纯学欧美,现在也需要在这个基础上进行相应的创新了。
kokomi0827
研究生论文数据造假会被发现如下:
造假被查出来的大都是生物,材料之类的领域,然而计算机(特指深度学习)才是重灾区,造假容易复现困难随机性强,别说二流论文,顶会论文都没有参考价值。所以除了廉价劳动力够多的大研究室,其他人论文的数量基本取决于不要脸的程度。这也是我再也不想碰ML领域会议的原因。
比如组合优化的性能曲线,所有人都知道是个指数曲线,你搞个新的剪枝条件,水一点咱不求正确解,毕竟大部分应用下并不需要正确解,切掉1%的解换来50%的速度是很合理的思想。什么性能改进不够大?5次实验最好的跟最坏的比啊,还不行用C+SIMD写的跟Java的比啊,再不行说实话你随便编个数也没人看得出来,毕竟理论上行得通,行不通那是他程序写的不好。
要说上面想法毕竟真的,顶多偷懒不想做实验,到了ML领域之后那就是明明白白的造假了。数据集精选到位,想法再烂几百个实验里只要能挑出一个能看的,那就是顶会苗子——normalization + adaptive learning rate + manifold constraint审稿人怎么知道哪个项work?
再进一步,古典ML还要你写程序做实验,到了DL里这些全都可以省了,完全可以画图编数据发顶会一步到位。毕竟就是个人肉Architecture Search,随便找个domain画个图,编个比SOTA高一点的精度,一篇论文就诞生了。需要公开数据集和代码?某国际大厂研究院实习生发的顶会论文也带代码,
最近有些研究都开始明目张胆的把validation dataset的distribution当制约条件,甚至直接sample数据进train loop,好家伙演都不演骑头上侮辱人智商呢是不?人家都把造假上升为novel approach了,就别提被发现了,那是伟大的研究懂不懂。
泰迪熊Teddy
后果如下:
一、学术数据伪造:
1、在造假的基础上得出的研究数据,无论有多合理多缜密,都免不了被发现的命运。几率多大,看运气了。
2、这种级别的学术不端是非常难以察觉的,就算被发现后舍恩声称自己计算失误也可以蒙混过关,外界很难认定他有严重的主观捏造行为。但从这时开始,这些不好的数据处理习惯就已经为以后更严重的学术欺诈行为埋下了祸端。
3、学术造假非常容易被发现,因为现在的查重软件是非常多的,很容易就可以收集到重复的信息,像学术方面的论文只要重复率超过一定比例,就可以认定为学术造假,所以大家千万不要干这种事情,否则就是身败名裂。
二、毕业论文的基本教学要求:
1、培养学生综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识,培养学生独立分析、解决实际问题能力、培养学生处理数据和信息的能力。
2、培养学生正确的理论联系实际的工作作风,严肃认真的科学态度。培养学生进行社会调查研究,文献资料收集,阅读和整理使用,提出论点,综合论证,总结写作等基本技能。
发表的论文有错误不算学术造假。 但是你得把你的真实实验数据写上去,并且分析结果错误之处,就行了,当作一篇分析报告来写。不算造假,只是不严谨不科学。学术造假是指剽
在论文投稿和发表过程中,常见的学术不端行为有以下几种: 1、抄袭:抄袭是指未经授权或引用他人成果的情况下,将其作为自己的研究结果、方法、数据等进行呈现。抄袭行为
现在的学术论文里存在数据造假,人类科研领域越来越难取得成果,低垂果实都已经被前人给摘了。所以想要取得真正的成果需要天量的投入。但是科研部门评判标准却是论文的数量
你好,想和你探讨这个问题,可以和你认识吗?
在论文投稿和发表过程中,常见的学术不端行为有以下几种: 1、抄袭:抄袭是指未经授权或引用他人成果的情况下,将其作为自己的研究结果、方法、数据等进行呈现。抄袭行为