学术论文撰写与发表经验谈

首先，你需要写出像样的论文，文章肯定不能是炒冷饭的那种，需要有自己的创新点。所以在写文章之前，需要查阅大量的文献，以确保此前没人发过类似的文章。多看一些好文章，从中能够学到很多东西，比如一些观点或者写作方法。文章撰写完成之后，一定要反复修改，避免出现口语化的句子。如果是英文，还要注意语法，一定要按照英文惯用的表达方式来撰写文章。当文章经过反复修改之后，可以开始找期刊投稿。为了提高文章的接收率，找一个合适的期刊非常关键。所以一定要多看文章，这样才能知道自己写的文章大概在什么样的水平，然后选择相应档次的期刊进行投稿。中文期刊包括中文核心期刊、非核心期刊、学报，英文期刊包括SCI收录期刊、EI收录期刊，其中中文核心期刊和SCI收录期刊在中文和英文中是档次较高的期刊，也是很多人的投稿目标。此外，中科院把SCI收录期刊分为四区：一区、二区、三区和四区，档次和难度依次降低。在确定要投哪个期刊之后，按照该期刊的要求把论文的格式改好。然后，通过电子邮件把文章投出去。切忌，不要一稿多投！这样的做法只会降低你的信用，不利于以后的投稿，毕竟这个圈子不大。文章投出去之后，就是等待同行评审的结果。一般至少有两个审稿人评审同一篇文章，如果审稿人给出的意见都是修改（可能是大修或者小修），那么，只要按照要求修改好文章，最终一般都会被接收。如果其中有个审稿人给出的审稿意见是拒稿，那么文章就不会被接收。但你也可以根据审稿人的意见修改文章，然后再找一个更合适的期刊进行投稿。

本文由清华大学教育研究院吴菡同学在教管博党支部与教育博士临时党支部共建活动的经验分享整理而成，分享内容由吴菡同学的写作体会和叶富贵老师《中文学术规范与写作》课程的课程笔记组成。

一个好的idea离不开广泛的阅读，广泛的阅读经典专著和相关研究领域的文献。此外，做到跨学科涉猎，融会贯通，例如社会学、管理学领域的专著， 注意积累理论框架 。其中，阅读经典专著的优先级大于阅读文献。

通过专业书籍、相关课程和在线资源积累研究方法。

此外，关于阅读方法。阅读专著时，忌囫囵吞枣，求量不求质，既要借鉴，也要内化。借鉴即为多做读书笔记，记录经典/独到的观点。（注意记下页码！）内化即为对有价值的观点进行整合，注意对比和延伸。

阅读文献时，做好文献管理，析出核心/经典文献，善用Endnote、NoteExpress等文献管理工具，并对重要文献进行整合（如列出表格）。在读文献时，从标题入手，关注研究方法、理论框架、行文结构（逻辑）、用词（白话or典雅），把握文献的写作节奏。此外，关注文献综述和参考文献，定位经典文献，了解领域概况。学习、模仿经典文献的写法。在引用相关文献时，随手标注出处/页码。

选题时，要有问题意识，并兼顾创新性。所选题目应该具有两个方面的特征，一是可以研究，二是值得研究。

在选题时，着重思考如下问题：

先列提纲（标题），理清章节之间的逻辑关系再写作。此外，在写作之前，确定文章的大概字数，以及每部分所分得的字数，做到各个小节的内容大体相等。

文章标题的作用是高度概括论文主要内容、强调论文的研究方法、突出论文的主旨和核心论点、表明论文研究和写作的目的等。

文章标题的类型包括：描述式、问题式、比较式、对比式等，

好的标题的标准：准确、简练、清晰、陈述明白、引入关注等。

在写作时，可以到知网翻阅与研究主题或使用研究方法类似的文章，模仿别人的标题的形式、用词等。

（部分内容整理自叶富贵老师《中文学术规范与写作》课程）

一个理论能被证明成立，就具备预测、假设和指导作用。理论在于整合存在的“事实”，将这些事实整合并赋予其意义；同一事实可以用不同理论来整合，不同理论就同一事实产生的不同解释和意义，引发更多的研究。所以，在文章中应用的理论，可以起到框架的作用。

定量研究和质性研究都需要依托理论，一方面是提出研究假设、构建分析框架，整合资料、解释资料，赋予资料以意义；另一方面，也能验证理论、回应理论、完善理论，或者生成新的理论。

这里所指的理论不仅是指具体的某一个理论，还可以是多个理论的有机融合，也可以是基于现有理论构建新的理论框架。

值得注意的是，在论文写作中（特别是小论文写作），尽量不要用过于宏大的理论，中层理论和小理论是较好的。

（部分内容整理自叶富贵老师《中文学术规范与写作》课程）

关于研究方法的总的原则是：研究方法（工具）为研究问题服务；了解多种研究方法，选择自己认可的研究范式和自己能够驾驭的研究方法，做规范的研究。

研究方法要注意：1）研究范式；2）研究方法：量化研究、质性研究、混合研究、思辨研究……3）数据收集方法：田野调查、问卷、访谈、观察、政策文本、文献、德尔菲法（专家调查法）……4）数据分析方法及数据分析软件。

（1）文献综述的概念

文献综述是对某一特定主题有关的文献的综合和解释。当你进行文献综述时，你要确定一个研究问题，然后用系统的方法，对期刊文章、书籍和其他文献进行书面总结（这些文献描述了知识在过去和现在的状态），通过搜索和分析相关文献来寻求答案。

文献综述是将文献表达为一个发展线索，一条看得见的清晰的河流，一个理路、进路。文献综述的重点不是罗列文献，而是按照自己的意图、想法把文献排列组合。

（2）文献综述的目的与特征

文献综述的根本目的和目标：1）了解和掌握研究领域和问题的前沿知识；2）了解已有研究的矛盾、冲突、不一致、空白；3）确定自己的研究方向、研究内容，并选择合适的研究方法。

文献综述是制造问题，寻找空隙、发现矛盾，比较、对比、分析不同文献的矛盾、冲突、不一致、空白，分析不同作者、文献之间矛盾和不一致的地方，从而寻找自己研究的空间。

文献综述是评论性的，不是报道性的，而是持批判性立场的批评、辨析。

文献综述的范围：最早的、开创性的；最权威的；研究转向的；最新的；理论的、方法的、问题的、观点的、材料数据的。

（3）文献综述的范式

有3种范式。一是编年式，按照产生时间写，需要把握时间脉络。二是主题式按照子问题的几个方面来写。三是漏斗式，逐渐聚焦，从学科内的普遍性问题向自己研究的问题过渡。

从个人的经验看，可以先按照编年式写，然后改成主题式或者漏斗式。

（4）常见问题

一是罗列堆砌，没有线索理路。文献综述一定要有一个逻辑，例如：归纳、演绎；由大到小，由小到大；由一般到专门；纵的、横的；理论、政策、现象；正反……

二是肤浅表面，没有对文献和问题深入理解。

三是片面偏颇，没有全面系统梳理和分析文献，不当处理文献。

四是引用过多，大段大段引用，或一个文献引用多次。即使引用，也要转换成自己的话来说。

五是评价不当，全面肯定、过度否定都不对。

六是评论过度，文献综述的功能是引出问题，要辨析，但不是论证。也就是说，不需要把自己的观点提出来，只要暗含观点，否则正文就容易没有新的内容和观点表达了。

（内容整理自叶富贵老师《中文学术规范与写作》课程）

论文发表有6点值得参考的地方，一是善于利用课程作业。二是反复打磨 / 隔一段时间再回看。三是重视同行/专家评议。四是了解期刊栏目/特色/层次/审稿周期。五是认真对待审稿人的建议。六是拒稿是常事，要有平常心。

在写学术论文的过程中，我们需要思考一些问题，也会遇到一些问题，这些问题存在着共性，总结归纳下问题大致可以分为三类：

很多人在写报告的时候，没有搞清楚两者之间的区别，其结果是，将学术研究变成了抒发个人感慨。须知两者之间是不同的，甚至有着根本的区别。学术研究讲究对材料的充分掌握和吸收，并用严密而清晰的逻辑论证将事物的结构和矛盾等展示出来。它本质上要求我们摒弃个人主观情感，用一种客观的态度和方法去面对研究对象。当然，能否完全做到客观，从哲学的角度来说本身就还是一个存在争论的问题。所以我们要尽量用一种客观的态度去从事研究，这是学术研究最起码的要求。

抒发感想则完全是另外一回事。它所着重的，更多的是写作者个人的主观感受，而不是客观的研究对象如何呈现的问题。材料的充分掌握和吸收在这样的写作方式面前是没有什么必要的，因为想象的原则代替了客观的原则。或许他也强调逻辑，但这个逻辑只是“他”的逻辑，而不是研究对象自身具有的逻辑。想象的原则代替了客观的原则，由此而来的，就是情感的逻辑代替了论证的逻辑。

究竟一篇学术论文应该怎么写？暂且不说内容方面，针对格式规范而言，很多人问题也还不少。有的论文连注释都没有，让阅读的人怎么明白你写的是什么？一篇规范的学术论文，最低限度需要有摘要、关键词、注释、引用文献，以及论文主体。只有这些东西都具备，我们才可以说至少从形式上来讲，这才算是一篇学术论文，才可以发表到比较权威的学术期刊上面去，这也是为论文发表打下坚实的基础，绝对不能马虎。

摘要是作者对自己论文的核心观点的主要概括，可以帮助读者迅速了解写作者想要表达的思想。关键词则体现出作者思考问题的层次以及关注的重点所在，这使得读者在阅读一篇论文时更有针对性。从注释中，我们可以看到作者对问题思考的广度和深度。因为我们需要知道，历史不是从我们这里开始的，我们只是历史的一个小小的环节而已。也就是说，对于重大的学术问题，前人不可能没有思考过。我们可以支持他们的思考，从而印证它们；也可以反对他们的观点，从而进行驳斥。不管支持还是反对，我们都必须正视它们，不可以跳过、无视，直接进入自己发表看法的环节。这既显示出对前人工作的不尊重，也是自己轻浮和无知的表现。

最后一点是引用文献的问题。这个问题同样很重要，因为读者可以借助它进行原文的回溯和查阅，以便印证作者的论证是否合理，对比现在很多中文期刊投稿须知可以知道，文献的要求也是有严格的审定的，切不可随意添加文献，否则也是不予通过的。因为在实际操作中，像“望文生义”这样的随意引用很多，这对论证的严谨性构成了很大的破坏。如果作者标出引用文献，那么读者就可以对他的思考过程进行监督。这样一来，论证的合法性就在一定程度上可以得到保证。另外，需要注意的是，“引用文献”和“相关文献”是不一样的。前者是实际引用的书籍、报刊等，而后者只是与该论题有关的资料。两者之间不可以直接划等号，不能混淆。

哲学的思考方式是一种概念思维。具体来说，它需要对每个概念进行清晰地界定，区分它们的内涵和外延。在此基础上，进入到判断和推理的环节，从而展开论证，将问题的分析引向深入。柏拉图曾经将世界分为“表象世界”和“理念世界”。他认为，“表象世界”是流变的，暂时的，不固定的，因此也是靠不住的。“理念世界”则是恒常的，固定的，永久的，因此是真实的。为了达到对“理念世界”的把握，我们需要借助于哲学思辩，而哲学思辨所使用的方式，恰恰是概念式的思维。

在《理想国》中，柏拉图主张将诗人赶出理想国，就是因为诗人写诗的过程，不是别的，恰恰是“对理念的模仿的模仿”。这种“双重模仿”非但对理性思辨无益，反而害处很大。《巴门尼德》篇中提出的“真理之路”和“意见之路”的区分，在某种程度上，也可以对应于概念思维和表象思维，即：前者是“真理之路”，后者是“意见之路”。

概念思维要求我们必须非常注意思考的起点问题。所谓的起点，也就是开端，即思想作为思想，它从哪里开始。对于哲学思考而言，开端往往决定着结果，即结果怎么样，早已经蕴含在开端中。有什么样的开端，就一定会有什么样的结果。所以，开端非常重要，需要引起我们的高度重视。

对概念的分析，除了重视起点外，还有另外一个不可忽视的问题，那就是概念的演绎。概念的演绎需要注意两方面，一是上级阶位的概念和下级阶位的概念之间要有连续性，二是同一阶位之间的概念之间要有相关性，或者用一种形象的说法，要能实现“无缝对接”。亚里士多德说定义是“种加属差”。我们首先需要将“种”找出来，在此范围之类进行“属差”的划分，只有这两方面都完成了以后，才可以进行定义。不管是演绎还是定义，都需要对概念的内涵有明澈的分析，这是概念思维的前提。

停留于表象式的思维中的例子太多，比如说对“无为”和“自然”的分析。大家都是举政治、个人修养、人际关系、环境保护等来论证“无为”和“自然”，很少有从“无为”和“自然”本身来论述这两个概念的。哲学探讨的是普遍的真理，而我们却用这样一些具体的例子去论证。须知具体的例子是“特殊”，而普遍的真理是“一般”，“特殊”如何能保证“一般”呢？这在逻辑上是不可能的，因此论证的有效性也就打了折扣。所以，我们一定要有这样的意识，要学会努力挣脱表象思维的束缚，进入到概念思维中来，这才是学术研究的本质，以严谨的科学态度来撰写论文，保证论文的权威性和专业性！

最好找专门写作的人，自己写太烧脑啦

目前在国内的某些学术期刊中存在着发“关系稿”、“人情稿”的现象，在社会科学领域尤为突出。匿名审稿制度有助于净化学术空气。因为是匿名审稿，审稿专家和作者之间相互都不知道真实的身份，所以判断论文能否采用的惟一标准只能是通过论文的质量而非作者的地位和身份。通过把是否采用稿件的决定权主动让渡给审稿专家，能够从制度安排上彻底杜绝发“关系稿”的现象。过去，国内发表论文往往是一审通过，很少经过修改，但是实行审稿制度之后，绝大多数稿件要按照审稿专家的意见经过修改之后才能发表，这对于加强学者间的批评和交流、不断改进学术研究的质量很有帮助

撰写学术论文是每个研究者都会经历的过程，而发表论文则是研究者们追求的目标之一。在我撰写和发表学术论文的经验中，我总结了一些经验和技巧，希望能对大家有所帮助。

首先，在撰写学术论文时，我发现了一些技巧可以提高写作效率和质量。首先，要对所研究的领域有深入的了解，包括相关的文献和研究进展。其次，要明确论文的结构和主题，确保逻辑清晰，论证有力。同时，要注重细节，包括格式、标点、语法等，确保论文整体质量。另外，要注重论文的原创性和创新性，避免简单的复制粘贴或者泛泛而谈。

其次，在发表学术论文时，我发现了一些技巧可以提高发表成功的机会。首先，要选择合适的期刊或会议，确保论文的主题和内容符合期刊或会议的定位和要求。其次，要注重投稿材料的完整性和质量，包括论文、摘要、关键词、作者简介等。另外，要注重审稿意见的及时修改和回复，确保论文能够通过审稿流程。最后，要注重论文的推广和宣传，包括在学术圈内的交流和分享，以及在社交媒体等平台的宣传和推广。

总的来说，撰写和发表学术论文是一个复杂而又有挑战的过程，需要研究者们付出大量的时间和精力。但是，只要我们掌握了一些技巧和经验，相信一定能够取得成功。希望我的经验能够对大家有所帮助，祝愿大家都能够撰写和发表出色的学术论文！