企业年金的论文开题报告

你的题目太大，可以出本书了，建议题目缩写些，这样写才能深入，不然你只能写点皮毛

【摘要】 近年来，我国证券市场不断发展，机构投资者更是超常规发展。随着其规模的扩大和影响的加强，机构投资者的持股行为日益受到学术界的关注。本文回顾了我国机构投资者的发展过程；分析了机构投资者参与公司治理的内在动因；借鉴美国经验提出我国机构投资者参与公司治理的可行方式；阐述了我国资本市场中的机构投资者参与公司治理治理的积极作用；从机构投资者本身、法律角度等提出发挥机构投资者参与公司治理作用的建议。【关键词】 机构投资者；公司治理；资本市场2008年2月28日，中国证监会副主席姚刚在由全国社保基金理事会主办的“2008年养老金国际研讨会”上指出，目前机构投资者持股比重已占A股流通市值近50%的份额，截至2007年底，我国已有基金公司59家，管理基金346只，资产管理规模为22 339亿份，基金净值为32 762亿元，基金持股市值占流通市值的比重达到28%。保险资金、社保基金、企业年金持股市值约占流通市值的3.34%。截至2008年1月底，我国已经有52家境外金融机构获批QFII资格，核准外汇额度99.95亿美元，QFII持股市值占股票流通市值的比重约为1.7%。机构投资者已经成为中国资本市场的重要力量，作为资本市场重要参与者，机构投资者在改善投资主体结构、稳定市场、活跃交易、推进公司治理乃至促进金融体系竞争与效率等方面都起到举足轻重的作用。一、我国资本市场上机构投资者的发展历程中国资本市场上机构投资者的发展经历了三个阶段。第一阶段（1992—1997年），共同基金在一种缺乏规章制度、监管不力、地方政府各自为政、投机盛行的状态中发展，最终以中国证监会“规范老基金”而告终；第二阶段（1997—2000年），中国证监会颁布了《证券投资基金管理暂行办法》，参照主要发达国家基金发展的经验和教训，引进了托管等制度框架，使得中国基金业逐渐步入了规范发展的轨道，但是，由于市场整体规范程度等原因，基金业的发展虽然取得了一定的进步，发展的速度和规范的程度仍然差强人意，这一阶段的发展由于2000年的“基金黑幕”事件而告一段落；经过一段时间的整顿，2001年，我国第一只开放式基金发行成功。第三阶段（2002年至今），在监管层大力推动市场化改革的背景下，中国基金业开始了超常规发展的历程。机构投资者的规模迅速增加，成为市场不可忽视的一支主流力量，在2002年中兴通讯（000063，SZ）增发H股的事项中，机构投资者显示出了我国机构投资者参与公司治理的积极性。2002年8月20日，尽管遭到众多基金和中小股东的强烈反对，中兴通讯临时股东大会仍以90%以上的赞成票通过了H股发行计划。虽然大局已定，汉唐证券、申银万国、长盛基金等数十家机构投资者仍联名上书证监会要求审慎看待中兴通讯发行 H股，保护中小投资者的利益。众多的基金公司之所以反对中兴通讯的增发H股方案，是认为该公司增发 H 股导致现有股东的股东权利全面摊薄，侵害了现有股东的权利。“中兴事件”是大股东与流通股股东之间的博弈，传递出了一个积极的信号：机构投资者开始在公司治理中发挥作用。二、机构投资者参与公司治理的原因机构投资者参与公司治理更多是出于信托责任以及持股比例的增加，与中小股东相比，他们更有动机参与公司治理、监督管理层，此时他们在监督活动中获得的好处远远超过他们承担的成本。（一）机构投资者在资本市场中所持有的资本总额逐渐增加这种增加的结果是促使机构投资者的规模壮大，他们再运用传统“行走于华尔街”的方式显然不便。“他们持股量大，一旦套牢，必定开口说话，不然割肉就成本太高，况且，机构投资者大量抛售股票，必然会冲击市场并使股价猛跌，反而使自己受损。”相反，正因为他们所占资本市场中资本总额的量大，他们有能力参与公司治理，而参与的利益往往高于不参与的利益。（二）管理学中的实证分析研究也为机构投资者参与公司治理提供了有利的证明频繁的买卖股票并不能获得市场平均水平以上的收益，长时间的持有增长型的股票所获得的收益更高。（三）机构参与公司治理有利于解决公司控制权、公司股权机构等关系公司长远利益的问题公司长远利益的实现必然也会给机构投资者带来实在的利益，从而形成作为股东的机构投资者与公司的长远利益的有机结合。三、我国资本市场中的机构投资者参与公司治理的可行方式美国是世界上资本市场最成熟的国家之一，美国机构投资者参与公司治理的程度也走在世界的前列，对我国机构投资者参与公司治理具有借鉴意义。结合我国资本市场的特点，我国资本市场中的机构投资者可主要采取以下几种方式：（一）行使股东投票权机构投资者凭借自己拥有的股票份额参加股东大会，并行使表决权。（二）召集临时股东大会和临时董事会，提出股东议案机构投资者对公司出现的重大问题召集临时股东大会和临时董事会进行讨论，并向董事会或管理层递交一些能对解决其问题有益的股东提案。（三）行使代理投票权机构投资者代理其他股东在股东大会上行使代理投票权，获得更多的表决权份额，提高“说话”的声音，这也要求机构投资者在行使代理投票权时要积极且谨慎。（四）对被投资公司实施监控美国机构投资者通常聘请财会、审计、法律等方面的专家担任被投资公司的独立董事，以加强其对公司经营管理和控制。（五）私下交谈美国机构投资者经常采用非正式对话方式向公司董事会管理层就公司的业绩问题提出质疑，并进行讨论。四、我国资本市场中的机构投资者参与公司治理的积极作用（一）完善股东会职能我国上市公司股权结构不合理表现在3个方面。1.控股股东股权比例过高；2.流通股股东股权比例低，而且过于分散；3.国有股比例偏高，出现国有股股东虚位的情况，造成严重的“内部人控制”问题。目前，我国上市公司正在进行股权分置改革，改革完成后将实现股票全流通，股票同股不同权的现象将不会存在。机构投资者作为出资人，在股东大会上凭借自己持有的股票份额，成为能够制约大股东的力量，监督损害中小股东的关联交易行为。此外，可弥补国有股股东虚位，有效发挥股东会的权力，监督经理层的经营决策，减少“内部人控制”问题。（二）提高公司董事会的独立性机构投资者对上市公司治理的关注有助于提高公司董事会的独立性。董事会是公司内部控制系统的核心，独立董事的存在有利于完善上市公司治理、提升企业价值。反之，内部人所控制的董事会则容易作出不当的决策，损害股东的利益。在机构投资者的大力推动下，董事会的独立性将不断提高。（三）减少经营者的短期行为大量持股以及成熟的机构投资者会监督和约束管理层，确保他们选择的投资水平能最大化企业的长期价值而不只是满足短期收益目标。布什（Bushee）的实证研究发现，当机构投资者持股比例较高时，管理者不太会通过减少研发支出来扭转盈余下降，这意味着机构投资者是成熟型投资者并担负着减少管理者短视行为的监督角色。（四）为公司决策提供建议机构投资者集中了治理方面的专业人才，能更好地履行治理职能，增加公司决策的专业性与科学性。Pound（1995）指出：“在很多公司中，公司的管理者并不缺乏激励，而缺乏的是选择更优策略的能力。”Pound认为，因为管理者缺乏这种选择更优策略的能力，往往会作出错误决策，结果使得公司陷入危机。他认为，防止这种错误的决策需要一套体制，在这一体制中，高层经理和董事会在决策上可实现真正合作。另外他认为，董事和经理应该积极寻求机构股东的参与。可见，机构投资者不再是管理型公司模式的消极组成部分，在公司治理中，他们成了积极的参与者。因为他们的加入，能影响管理者策略的制定，完善公司的治理。五、我国资本市场中发挥机构投资者参与公司治理积极作用的建议（一）机构投资者提高自身的业务素质及完善机构投资者内部法律制度我国机构投资者要大力引进产业经营人才。在投资上市公司之后，对上市公司未来的发展进行长远规划，不能把眼光始终集中在资本重组和金融投资上，而应该引导企业长期经营的经营方向。要积极完善机构投资者内部法律制度构建，使得机构投资者内部组织结构合理，以解决机构投资者参与公司治理中监督者的监督问题。（二）放宽对机构投资者介入公司治理的限制世界银行研究报告小组（2001）研究表明，当机构投资者持有的股票达到某个临界值（占股票市场总额20％）时，他们才有可能积极地参与公司治理。目前，我国资本市场对于机构投资者持股比例有一定的限制，比如规定一个基金持有一家上市公司股票不得超过该基金净值的10％；同一基金管理人持有某证券比例不得超过该证券的10％。这些限制目的在于分散机构投资者的风险，但也造成机构投资者投资过度分散，使他们参与公司治理的积极性不高。因此，应适当放宽这些限制，使机构投资者成为公司的积极投资者和大股东，并真正关注公司的长久发展，深入、积极地参与公司的治理工作。（三）大力扶持并培育多元化、大规模的机构投资者机构投资者种类应该多样化，以便能够促使不同种类机构投资者为牟取利益而积极参与公司治理。随着我国经济发展和社会保险体系的不断完善，我国社会保险基金、养老基金、金融投资公司的规模会越来越大。这些机构的发展为壮大机构投资者的队伍提供了可能性。加入WTO后，我国逐步开放了国内证券市场，引进合格的境外机构投资者（QFII）。资金雄厚，参与公司治理经验丰富的合格境外机构投资者（QFII）在中国证券市场上的活跃，将对机构投资者参与我国上市公司治理产生积极影响和示范作用。法律必须逐渐放松他们参与投资活动的限制，使得他们参与公司治理具有合法依据。（四）完善投票权委托征集制度投票权委托征集制度是小股东在股东大会上对抗公司经营者和大股东的有效手段，它对凸现小股东公司地位、实现股份民主和保护投资者利益都发挥着重要作用。投票权委托征集制度的完善能够减少机构参与公司治理的成本。而机构参与公司治理的成本能够决定公司是否作为积极投资者。成本过高时机构投资者往往采取“用脚投票”的方式。但我国至今尚未建立完善的投票权委托征集制度。为鼓励机构投资者用手投票，我国法律应该完善投票权委托征集制度。（五）建立机构投资者组织建立机构投资者自律性组织有利于解决机构投资者集体协商成本问题和搭便车问题。机构投资者组织为各类机构投资者之间的信息沟通和集体行动提供平台，其调查机构投资者参与公司治理的情况，为机构投资者了解公司的信息提供了一种便利。其通过对调查结果的分析公布，督促机构投资者参与公司治理。我国尚缺乏这样的自律性组织。为了促进机构投资者积极参与公司治理，我国管理部门可以尝试指导建立机构投资者的自律性组织。同时，可以指导证券交易所或民间研究机构建立一些调查中心，组织协调机构投资者参与公司治理。【主要参考文献】〔1〕 张舫.公司控制的理论与实践.西南师范大学出版社，2006．〔2〕 Pound著.孙经纬译.公司治理〔M〕.北京：中国人民大学出版社，2002．〔3〕W.T.Carleton，J.A.Nelson，M.S.Weisbach.TheInfluenceofInstitutions on Corporate Governance through Private Negotiations：Evidence from Tiaa2cref 〔J〕.Journal of Finance，1998，（53）：1 335-13 621．〔4〕S.G.Monk，N.Minow.CorporateGovernance〔M〕. Malden，MA：Blackwell Publishers，1995．〔5〕 B.J.Bushee.The Influence of Institutional Investors on Myopic R&D Investment Behavior〔J〕.The Accounting Review，1998，Vol173，（3）：305-3 331

给你找了篇比较短的论文，要拓展的话其实也挺容易，就根据每部分的内容再另搜资料了。 新旧会计准则比较和思考2006年2月，国家财政部颁布了新的会准则。新会计准则体系强化了为投资者和社会公众提供决策有用的会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国企业准则建设新的跨越和突破。新企业会计准则体系，由基本准则、具体准则和应用指南三个部分构成。和旧的会计准则相比，新准则从基本会计准则到具体会计准则都作了较大的改动。 一、比较 （一） 新基本准则与旧基本准则的比较 新基本准则中的会计基本原则，继续保留了重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则等，也强调了可比性、一致性、明晰性等原则。但权责发生制和历史成本不再作为会计核算的基本原则。 （二）新会计准则中具体准则与旧具体准则的比较 1.增加的旧会计准则中缺乏的部分 （1）金融工具确认和计量、金融工具列报和金融资产转移 关于金融工具的4项具体会计准则主要适用于金融企业，这些准则对金融企业的影响是广泛而深刻的，上市或拟上市的金融机构则首当其冲。例如，准则规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。这就要求上市银行和证券公司善用衍生工具这把“双刃剑”，因为表内化将对企业利用衍生金融工具进行风险管理的行为产生重大影响，企业不但要考虑现金流等经济因素，还要考虑衍生金融工具对报表的影响，以避免给报表带来过大的波动。新会计准则与现行金融企业会计制度相比共有5方面的差异：引入了金融工具的概念、衍生金融工具的核算、计价基础的不同、确认方面的差异和资产减值准备的差异。 （2）原保险合同与再保险合同 我国一直没有对原保险合同制定准则，实务指导以《金融企业会计制度》为准。与金融企业会计制度相比，新准则由如下特点：区分保险风险和非保险风险；增加准备充足性测试；区分原保险合同和再保险合同。 （3）石油天然气开采 这条准则是对我国现行三大石油公司（中石油、中石化、中海油）业务处理的描述。新会计准则与原企业会计制度的主要差异体现在：矿区权益、井及相关设施折耗的计算方法，原制度采用直线法，新准则引入产量法和年限平均法。新准则允许提取弃置支出准备，并设置了“油气资产”，“累计折耗”和“油气资产减值准备”科目，同时取消了“地质成果”科目。 （4）投资性房地产 旧准则并没有将房地产作为一个单独项目来加以处理，而是把现有的投资性房地产的相关内容分散在其他相关准则之中。新准则对投资性房地产的计量采用成本模式和公允价值模式两种方法。成本模式的计量方法与原准则相同，但在采用公允价值模式时，不需要摊销或折旧，也不需计提减值准备，只需要在期末按公允价值对帐面进行调整，将其差额直接计入当期损益。 （5）增加了生物资产、企业年金基金和股份支付准则 这三条准则对旧会计准则中未曾规范或者没有详细规范的方面制定了更为严谨可行的操作指南。填补了在农业资产、补充养老保险和期权激励行为的会计核算规范方面的空白。 2.在旧会计准则基础上发生突破性变革的新会计准则主要部分 （1）资产减值准备计提。新旧准则主要区别在： 新准则提出了“资产组”的概念，扩大了资产减值准则的使用范围，在资产减值迹象判断上，新准则比现行制度要求更加明确，可收回金额的计量原则也更具有操作性。并且新准则引入了公允价值的概念，对公允价值的计量使用做出了限制性规定，强调一但使用公允价值就停止历史成本价值的帐务处理。同时由于使用公允价值所产生的资产减值准备在以后会计期间不得转回。这一规定可谓是新旧准则中减值准备部分差异最大的地方。 （2）债务重组方法。新旧准则最大的差异就是公允价值的使用和债务重组收益将计入当期损益，因此采用新准则以后影响的是当期损益而不是权益。新准则中债务重组的定义是在债务人发生财务困难时，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。新准则突出了债务人发生财务困难的前提和债权人最终让步的业务实质。 （3）企业合并会计处理。目前中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并，这不一定是合并方和被合并方双方完全出于自愿的交易行为，合并对价值也不是双方讨价还价的结果，不代表公允价值，因此以账面价值作为会计处理的基础，以避免利润操纵。非同一控制下的企业合并（包括吸收合并和新设合并）可以有双方的讨价还价，是双方自愿交易的结果，因此有双方认可的公允价值，并可确认购买商誉。新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论已发生变化，从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。 （4）所得税的影响。新旧准则的差异体现在： 在计税基础上，旧准则强调收入和费用与纳税收益和纳税扣除之间的差异，主要是从发生额的角度进行分析，新准则则强调企业在某一特定时日的资产、负债的账面价值与其计税基础之间所存在的暂时性差异，从余额角度来进行分析。在所得税确认上，旧准则要求企业采用应付税款法和纳税影响会计法（包括递延法和债务法）核算所得税；新会计准则则要求企业一律采用资产负债表债务法核算递延所得税。在减值确认计量上，旧准则没有递延税款借项计提减值准备的规定，而新准则则规定在一定的情况下，可计提减值准备，并在日后符合规定时可以转回。 （1）长期投资核算方法。新旧准则的差异表现在： 旧准则对投资中产生的股权投资差额进行确认，并分期进行摊销，以调整投资收益，如果是负的股权投资差额就应确认为资本公积。新准则规定，如长期股权投资的初始投资成本大于投资时应享有被投资企业可辨认净资产的公允价值份额的，确认为商誉，该商誉不进行摊销；如果是小于的，则直接冲减留存收益。 二、思考 会计准则的更新，无论是对企业、投资者、注册会计师、审计人员和政府部门的监管者，影响都是巨大的。宏观上这是一种中国会计史上里程碑似的变革，微观上则涉及到社会生活的方方面面的利益和选择。较之旧会计准则，新会计准则总结起来更有如下的优点： （一） 新会计准则使财务信息更加可靠 新准则中的基本准则明确规定了会计信息质量特征的第一条就是可靠性，要求“以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠，内容完整”。新会计准则从三个方面确保了会计信息的真实可靠性：1.新会计准则充分考虑了市场因素变化对资产价值的影响，强调按资产的定义确认和计量资产，在资产不能预期给企业带来经济利益时，要求企业计提相应的减值准备；2.新会计准则充分考虑了企业所处的具体商业环境。允许企业在不违背国家统一的会计核算制度的前提下，根据所处的具体商业环境灵活地选择适合自身的会计政策，如可对其他应收款计提坏帐准备，可采取不同百分比进行计提，以及采用不同的固定资产折旧政策等；充分揭示企业所面临的市场风险；3.新会计准则就或有事项等不确定性事项所可能引发的风险，要求企业认真甄别，将符合负债确认条件的或有事项产生的义务确认为负债，并在会计报表附注中充分披露。新会计准则还要求承担人在确认租赁引发的负债时，考虑货币的时间价值。 （二）新会计准则适应经济生活的发展要求，内容上有所创新。 新会计准则体系从过去偏重工商企业准则扩展到横跨金融、保险、农业等众多领域的39项准则，覆盖了企业的各项经济业务，填补了我国市场经济条件新型业务处理规定的空白。主要创新表现在： 在涉及的领域上，增加了原准则中没有或有但规定不详细或不明确的内容。如：企业年金基金、股份支付、投资性房地产、生物性资产、金融工具的确认计量与列报、保险合同的规定等等。 在会计处理方法的具体内容上，引入多项新的概念，如： 公允价值概念引入。新准则引入了公允价值计量，例如要求上市公司在非货币性资产交换中考虑换出、换入资产的公允价值以及交易是否具有商业实质，要求上市公司在债务重组交易中考虑重组债务的公允价值，并要求在利润表中确认相关损益。这些规定将使得上市公司的资产和交易得到更为公允地反映，一些上市公司通过以低价资产换入高价资产，从而降低成本的做法将不再可行。 资金的时间价值在新准则中得到体现。金融工具确认和计量的准则要求，公司对应收和应付款项采用实际利率法，按摊余成本计量。这使得拥有长期应收、应付款项的上市公司不得不将这些长期资产、负债的账面价值减计至未来现金流的折现金额。这种处理方法充分体现了资金的占用成本，并会在一定程度上促进上市公司管理层对资产负债结构、产品赊销政策进行优化。 在批露方法上也作出许多新的规定，如： 金融风险的披露更为直接和透明。准则要求，将衍生金融工具纳入表内核算，这使得上市公司进行的一些高风险金融投资可以及时地在财务报表中得到反映，使治理层可以更直接地获取相关信息，为更好地履行其职责提供了条件，同时也使投资者可以更直接地了解上市公司衍生金融工具的情况。 （三）新会计准则体现与国际会计准则的趋同 新准则充分借鉴国际财务报告准则，除极少数事项外，已与国际财务报告准则实现了趋同。新准则实现与国际会计惯例的充分协调。新会计标准充分地体现了这一客观要求，将实质重于形式列入会计核算的基本原则；此外，在资产计价、负债核算、收入确认和完善财务报告体系等重要方面与国际会计惯例基本一致。 开题报告的话我有个模板，你套上去就可以了。论文（设计）题目 对我国资产证券化会计规范的思考1.选题目的和意义：资产证券化是一种结构融资方式，即将缺乏流动性的资产进行组合并转化为一种更自由地在资本市场上发行和出售的融资工具。自20世纪70年代初第一笔资产证券化业务面世以来,其发展就从未停息，截至2008年末，美国住宅抵押贷款支持证券（MBS）余额为7.59万亿美元，资产支持证券（ABS）余额为2.67万亿美元。尽管在我国资产证券化业务还处在起步和探索阶段，但可以预想随着我国金融制度的改革和金融市场的进一步发展和开放，我国的资产证券化市场必将在不远的将来逐步壮大。与此同时，我国的资产证券化会计规定仍然处于不健全的阶段。因此借鉴资产证券化会计处理已有的国际模式，结合我国资产证券化会计的现状，探讨如何完善我国的资产证券化会计规范，对于客观反映资产证券化业务的实质，保证资产证券化会计信息的可靠性和相关性，推动我国资产证券化市场的发展以及满足监管机构对资产证券化市场的监管需求具有显著的现实意义。2.主要研究内容(含论文提纲)：论文设想主要分为四个部分：第一部分先界定资产证券化的概念和其作为一种结构融资方式的实质，并探讨它对货币政策和金融监管的影响。第二部分分别介绍资产证券化在美国的最新进展以及在我国的历史和发展。第三部分重点分析美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）对资产证券化会计的规范，两种模式的不同和影响。第四部分在回顾我国已有的资产证券化会计规定和分析存在的问题及原因的基础上，将结合国际先进经验探讨如何完善我国资产证券化的会计规范，以适应我国资产证券化市场的发展。大纲如下：1.前言 1.1 本文研究背景及意义 1.2 文献综述 1.3 本文结构与思路2.资产证券化概述 2.1资产证券化的本质 2.2资产证券化对货币政策和金融监管的影响3.美国和我国资产证券化市场 3.1 美国资产证券化市场概述 3.2 我国资产证券化市场的历史和发展趋势4.国外关于资产证券化会计的相关规范 4.1 资产证券化的会计确认 4.2 资产证券化的会计计量 4.3 资产证券化的财务报告问题5.探讨我国的资产证券化会计规范的完善 5.1 我国资产证券化会计规定的现状和问题 5.2 对我国资产证券化会计发展的思考3.完成论文的条件、方法及措施，包括实验设计、调研计划、资料收集、参考文献等内容：完成论文的条件：根据所学知识，在指导老师的悉心指导下，运用学校内图书馆、电子阅览室以及相关报刊等资源，完成论文的撰写。调研方法以及措施主要是通过对国际和国内资产证券化市场的历史和现状，参考各种资料以及各会计协会、会计实务界关于证券化会计的文献来进行研究和相关分析。资料收集主要通过借阅学校图书馆相关书籍、参考资产证券化方面相关论文以及网络数据库如中国知网、维普资讯等等网站来进行相关资料收集。主要参考文献：[1] 赵宇华等，2007，《资产证券化原理与实务》，中国人民大学出版社。[2] [美] 安德鲁.戴维森等，2006，《资产证券化——构建和投资分析》，中国人民大学出版社。[3] 张超英，2004，《资产证券化的本质和效应》，复旦大学博士论文。[4] 陈秋梅，2005，《资产证券化会计——国际模式和我国选择》，中央财经大学硕士论文。[5] 张蕾蕾，2007，《资产证券化的会计处理研究》，西南财经大学硕士论文。[6] 财政部，2005，《信贷资产证券化试点会计处理规定》。[7] FASB, FAS140: Accounting for Transfers and Servicing of Financial Assets and Extinguishments of Liabilities, September 2000.[8] IASB, IAS39 Financial Instruments: Recognition and Measurement, December 2003.[9] IFRIC, SIC12 Consolidation—Special Purpose Entities, November 2004.