商事仲裁司法监督制度研究论文

物权法（第5版）（普通高等教育“十一五”国家级规划教材）/梁慧星，2007-6-1版生活在民法中（法学家讲演录）/梁慧星著，2007-3-1版民商法论丛（第37卷）/梁慧星主编，2007-5-27版民商法论丛（第36卷）/梁慧星，2006-11-1版中国民法典草案建议搞附理由-债权总则编/梁慧星，2006-10-1版中国民法典草案建设稿附理由-亲属编/梁慧星，2006-10-1版民商法论丛（第35卷）/梁慧星，2006-6-1版民商法论丛（第34卷）/梁慧星，2006-2-1版法学学位论文写作方法/梁慧星，2006-1-8版物权法（第3版）（21世纪法学规划教材）/梁慧星 陈华彬,2005-9-1版民商法论丛（第33卷）/梁慧星，2005-8-1版民商法论丛（第32卷）/梁慧星，2005-5-1版中国民法典草案建议稿附理由-总则编/梁慧星，2004-12-1版中国民法典草案建议稿附理由-物权编/梁慧星，2004-12-1版中国民法典草案建议稿附理由-侵权行为编 继承编/梁慧星，2004-12-1版民商法论丛（第31卷）/梁慧星，2004-11-1版物权法（第2版）（21世纪法学规划教材）/梁慧星 陈华彬，2003-1-1版民法总论（第2版）（21世纪法学规划教材）/梁慧星，2004-9-1版民商法论丛（第30卷）/梁慧星，2004-6-1版民商法论丛（第29卷）/梁慧星，2004-3-1版民法总论（第2版）（高等学校法学教材）/梁慧星，2004-1-1版中青年法学文库：民法解释学/梁慧星，1995-1-1版民法学说判例与立法研究（西南政法大学学子学术文库44）/梁慧星，2003-9-1版民商法论丛（第28卷）/梁慧星，2003-11-1版梁慧星文选（中国社会科学院法学精萃）/梁慧星，2003-10-1版民商法论丛（第27卷）/梁慧星,2003-7-1版民商法论丛（第26卷）/梁慧星，2003-4-1版中国民法典草案建议稿/梁慧星，2003-5-1版合同法总则精讲（VCD)（5碟）/梁慧星，2003-3-1版裁判的方法/梁慧星，2003-4-1版物权法（第2版）（高等学校法学教材）/梁慧星、陈华彬，2003-1-15版民商法论丛（第25卷）/梁慧星，2002-12-25版民商法论丛（第24卷）/梁慧星，2002-10-28版为中国民法典而斗争/梁慧星，2002-7-15版民商法论丛（第23卷）/梁慧星，2002-6-15版民商法论丛（第22卷）/梁慧星，2002-5-25版民法总论（2001年版）（高等法学教材）/梁慧星，1996-8-1版民商法论丛（第21卷）/梁慧星，2001-12-1版物权法（高等学校法学教材）（民商法系列）/梁慧星 陈华彬，1997-9-1版民商法论丛（第20卷）/梁慧星，2001-9-1版加拿大国际私法研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星，2001-12-1版离岸金融的法律问题研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星，2001-11-1版国际银团贷款中的法律问题研究（中国民商法专题研究丛/梁慧星，2001-9-1版医疗损害赔偿立法研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星，2001-8-1版从近代民法到与现代民法-梁慧星先生主编之中国大陆法学/梁慧星，2000-10-1版为权利而斗争-梁慧星先生主编之 现代世界法学名著集/梁慧星，2000-10-1版民商法论丛（第19卷）/梁慧星，2001-6-1版民商法论丛（第18卷）/梁慧星，2001-3-1版迎接WTO-梁慧星先生主编之域外法律制度研究集（第3集）/梁慧星，2000-9-1版迎接WTO-梁慧星先生主编之域外法律制度研究集（第2集）/梁慧星，2000-9-1版迎接WTO-梁慧星先生主编之域外法律制度研究集（第1集）/梁慧星，2000-9-1版民商法论丛（第17卷）/梁慧星，2000-12-1版民商法论丛（第16卷）/梁慧星，2000-8-1版民商法论丛（第15卷）/梁慧星，2000-7-1版自由心证与自由裁量/梁慧星，2000-9-1版民商法论丛（ 第14卷）/梁慧星，2000-4-1版中国物权法草案建议稿/梁慧星，2000-3-1版海事国际私法研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星 王国华,1999-2-1版违约损害赔偿研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星 韩世远,1999-1-1版民商法论丛 （第13卷）/梁慧星，2000-1-1版民商法论丛 （第12卷）/梁慧星，1999-6-1版民法学说判例与立法研究 （二）/梁慧星，1999-1-1版中国民法经济法诸问题/梁慧星著，1999-1-1版民商法论丛（第11卷）/梁慧星，1999-1-1版民商法论丛(第10卷)/梁慧星主编，1998-10-1版中国物权法研究/梁慧星主编，1998-6-1版民商法论丛（第9卷）/梁慧星主编，1998-5-1版破产程序和破产法实体制度比较研究（中国民商法专题研/梁慧星，1995-1-1版现代侵权损害赔偿研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星，1998-2-1版瑞士国际私法法典研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星，1998-1-1版反垄断研究（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星，1996-2-1版环境法原理（中国民商法专题研究丛书）/梁慧星，1997-12-1版物权法（九五规划教材）/梁慧星 陈华彬，1997-7-1版民法总论（九五规划教材）/梁慧星，1996-8-1版民法学说判例与立法研究/梁慧星，1993-5-1版中青年法学文库：民法解释学/梁慧星，1995-1-1版 中国产品责任法——兼论假冒伪劣之根源和对策 /梁慧星，，引文索引恶意抗辩与合同无效的认定 /张建平,,浅议典当的法律性质 /陈兆利,,浅谈世界法律发展的趋势 /朱烈松,,物权行为理论之重构 /陈召利,,从法律行为的成立及生效要件看民法的意思自治原则及其限制 /王斌周,,关于构建中国善意取得制度的几点意见 /李俭,,物权公示主义研究 /陈华锋,,新型永佃权——开启农地制度困境的钥匙 /玄朱,,浅议公司型基金的法律性质及其引进 /何小明,,禁止多层次直销的立法研究 /周禅,熊焱，再论“诚信原则”——以法哲学和社会学为视角 /罗亚海，，股权转让优先权的适用及其除外 /罗亚海，，论保险法最大诚信原则/雷云汉，，法人独立责任之我见 /王红良，，论精神损害赔偿/肖婧，艾阳,《合同法》第80条关于债权转让之我见 /王 晶，，海域使用权基本法律问题研究 /叶知年,,论违约责任中的过错归责原则 /叶知年,,民事诉讼行为与诉讼时效中断之关系辨析 /叶知年,,《合同法》第80条关于债权转让之我见 /实用法学,,房屋买卖中承租人的优先购买权问题 /刘京柱,,消费者权益保护法在商品房买卖中的适用问题 /刘京柱,,道路交通事故严格责任原则研究 /翟巍,,“消费者”概念之法律厘定 /张颖璐,,道路交通事故过错责任原则探析 /翟巍,,完善担保法若干问题研究 /廖炳光,,引入情事变更原则之研究 /潘志国,,浅议法律行为的条件及相关问题 /苏望,,论电子合同 /谢波,,论中国反垄断法的立法目的 /王巍,,取得时效制度概述 /何旺翔,,论中国反垄断法的立法目的 /王巍,,论物权法定主义及物权自治趋势 /滕之杰,,新交法“机动车负全责”解读 /胡银月,,论民事主体的判断标准 /唐伟元,,论善意取得制度的理论基础及相关问题 /唐伟元,,自然人民事权利能力问题探讨 /唐伟元,,对物权行为理论的思考 /易昕,蒋津泉，浅析契约自由原则 /周建,,民事诉讼诚信原则研究 /宋绍青,,注册会计师审计法律责任的性质研究（上）---- 现行注册会计师审计法律责任的理论缺陷 /肖义方,,不动产收益权质押贷款研究 /秦凤伟,,论缔约过失责任适用范围的适度扩大解释——兼议缔约过失责任与违约责任的界限 /潘志国,,试论中国物业管理制度的立法构建及完善 /冷帅,,对现行商品住宅共用部位共用设施设备维修基金管理制度的反思 /王兴敏,,产品质量问题之法律研究--附赠商品质量问题 /郝连忠,,共有房产可适用善意取得 /邱凯,仲亚励，司法公正与依法治国 /刘京柱，，从中国的监护法律制度看《婚姻法》的立法瑕疵 /郅四清，，对民法典草案中取得时效制度的几点思考 /王斌周，，论对不正当利诱性销售的规制 /何旺翔，，对中国诚实信用原则研究现状的评析 /何旺翔，，中国物权立法不应采纳物权行为理论 /李林启，，论经济法的精神 /李昌麒，薛克鹏，理念、体系与规则：合同法域的经济法解读 /刘显刚,,论网络运营商对用户隐私权的侵害 /管荣齐,,遗失物制度研究 /蒋拯,,典权与抵押权并存之问题分析 /赵志琴,,试论土地承包经营权改革 /倪昊,,论社会转型期中道德法律化的问题 /金泽清,,试析媒介消费中的民事合同关系——兼论适用合同法的规定保护媒介消费者的合法权益 /宋小卫,,看民法文化的本体价值 /王晓君,,浅谈“私法根本价值所在”之意思自治原则 /齐汇,,对中国遗失物拾得制度的几点反思和建议 /支太红,,善意取得法律要件之重构 /奚玮,,论合同自由原则/齐艳铭,,法析非典论古今之道 /李百琛,,对合同生效中“意思表示真实”要件之思考 /俞华权,滕聿江，史明钊试论中国不动产物权登记制度的立法完善 /陈儒，，沉默权的立法思考 /施国明，，论诚实信用原则是如何被放弃以及怎样重新确立诚实信用原则在市场经济中的地位 /孟庆凯,,道路交通事故损害赔偿归责原则 /陈冲,,缔约过失责任法律制度研究 /黄文强,,诚信原则的人性检讨 /郑景元,,论银行抵押贷款业务中的财团抵押权 /肖祖平,,试论证券民事赔偿制度的建立与完善 /郑坤山,,广义趋同论——从《民法典草案》的人格看经济法与民法的合一 /胡颖廉,,典权制度的价值复兴及其发展 /杨昕宇,,试论共同抵押 /叶明,,预期违约与不安抗辩——对合同法相关规定的思考 /李洪奇,,论善意取得 /田翠,,论担保物权的竞合与实现 /马江,,试析中国专利权保护的特别规定 /徐巍,,也论债权人撤销权与无效合同制度的选择适用问题 /梅瑞琦,,论撤销权的性质及撤销之诉的当事人 /梅瑞琦,,抵押权物上追及力之检讨 /梅瑞琦,汪淑华，让与担保制度的法律构成 /梅瑞琦，，论遗失物拾得 /李淑梅，郜永昌，国内民商事仲裁司法监督制度研究 /孙瑞玺，，浅论土地承包经营权的性质 /李荣冰，,论情事变更原则 /张安腾，，公民的健康权及其保障（2002） /苏志,,侵占罪若干问题研究 /李秉勇,,土地使用权出让行为性质再评议 /刘成伟,,民事诉讼中的抗辩和否认 /徐巍,,无权处分行为的效力 /梅瑞琦,,动产抵押第三人范围研究 /梅瑞琦,汪淑华，不动产善意取得研究 /梅瑞琦，汪淑华，公、私法的划分与宪政 /谢维雁,,动产善意取得制度逻辑前提之重构 /梅瑞琦,,未成年人侵权责任之研究 /刘锟鹏,,论契约自由原则的演变与发展 /林曦,,富勒的信赖利益理论与缔约过失之比较研究 /吕巧珍,,论刑法的民法化 /姚建龙,,私法的死亡——兼论私法的后现代性与后现代私法 /涂斌华,,公民的健康权及其保障 /苏志,,国际货物买卖合同中行使合同解除权的一些法律问题━适用《联合国国际货物买卖合同公约》时的难点探讨 /焦璐,,对张学英诉蒋伦芳案判决的三点质疑 /陈岑,,手机商业短信息广告合法性初探 /林岳澄,,《合同法》与情事变更 /张照东,郭小东,论无权处分中权利人承认的效力 /孙毅,,目前医疗纠纷的法律误区与思考 /欧运祥,,《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足 /卜炜玮,,论表见代理 /饶辉华,,遗嘱继承法律制度修正完善之我见 /李君友,,本案中学校应否承担侵权责任——对一起在校学生人格权纠纷案件的评析 /唐胜,刘海涛，民事诉讼证据立法与诚实信用原则 /刘海涛，，医患关系和医疗合同立法探析--兼谈对医疗纠纷的本源遏制 /郭锡昆，，经济法本质新论 /郑导远，，对加入WTO后中国经济法功能的再认识－－兼论经济法与民商法的关系 /王继军，张钧,论物上请求权制度（孙霞) /孙霞，，内幕人短线交易收益归入制度简论 /姜朋，，证据的属性问题研究——浅析民事诉讼中视听资料的合法性 /王清镇,,《合同法》中“合理”的合理性 /许凌洁,,住房按揭法律问题研究 /王涌泉,,关于抗辩问题的几点思考 /曹松志,,判例的引入——“救人索酬案”引出的法律思考 /钟海华,王小红,格式合同及其立法规制 /胡茂刚，陈元庆，试析拾得物纠纷的法律适用 /袁江华，曲升霞，传统文化的反思与中国民法法典化 /曹诗权,论履行不能 /王利明,,统一合同法制订中的若干疑难问题探讨（下） /王利明,完善中国违约责任制度十论 /王利明，

《仲裁公平合理原则不排斥法律》因为只允许写两千字。我把地址给你，你去参考了。。。内容提要:在国际仲裁中存在一种排斥任何法律通用的“友好仲裁”。我国仲裁法明确规定仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷,即仲裁公平合理原则不排除法律。如何认识公平合理原则与直接适用法律之不同,本文从正面予以论述。关键词:仲裁法仲裁公平合理原则友好仲裁《中华人民共和国仲裁法》第7条规定:“仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷。”一种认识认为,该条规定将仲裁与法院的审判完全区别开来,法院审判适用法律,而仲裁适用的是公平合理原则。从这种主张出发,则进一步认为,仲裁公平合理原则可以不依据法律,完全依靠仲裁员对于公平合理的理解作出判断。这些认识和主张,提出了仲裁中适用法律与适用公平合理原则的关系问题,即在仲裁过程中仲裁员依据什么作出判断。在我国台湾,有的学者称之为“仲裁判断之基准”,并认为,“在诉讼,法官之裁判受到法律与判例之拘束……在仲裁,仲裁人之判断是否与法官相同,受到法律与判例之拘束?抑或依据自己良知与专门知识与经验,而可无视法律之规定自由为之?抑或抽象的基于“正义与衡平”、“条理”加以判断?抑或有须遵守一定之规则或基准?此乃异常之根本问题”。在大陆,有人称这一问题为“仲裁的法律适用”,但该称谓不易与法院审判中的法律适用问题区别开来,且“法律适用”有专门的含义,一般是指“国家机关及其工作人员和国家所授权的社会组织依法运用国家权力,把法律规范创造性地运用到具体情况、具体人的法律活动”。即国家机关及其工作人员行使国家权力的强制性活动。而仲裁并没有上述机关及人员的强制性活动内容。故我们一般将这一问题称作“仲裁判断标准”或“仲裁判断原则”。如果将仲裁判断标准的公平合理原则置于与法律同等的地位上,甚至理解为在仲裁中不考虑法律的适用,那么,在国内仲裁中就会出现这样几个逻辑后果:1 仲裁既然只适用公平合理原则,那么必然排斥法律。2 法律不适用于仲裁。3 当公平合理原则与法律发生冲突时,仲裁与诉讼就会形成两个互相独立的解决纠纷的判断标准。但这显然违背在一个国家内部的法律统一适用原则与法律的最高地位。在国际仲裁中确实存在一种排斥任何法律适用的友好仲裁,或称“友谊仲裁”(ＡｍｉａｂｌｅＣｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ),在这种仲裁形式下,允许仲裁人依公平和善意原则(ｔｈｅｍａｘｉｍｅｘａｅｑｕｏｅｔｂｏｎａ或称公平交易和诚实信用原则、公约与善良原则),对实质问题作出裁决,从而不适用任何法律。但是这种只适用公平和善意原则而不适用任何法律的情况,也不是当事人和仲裁员可以随意选择的。是否可以进行友好仲裁取于当事人的意愿。如果未经当事人授权,就不得进行友好仲裁。另外,友好仲裁要受仲裁法(ｌｅｘＡｒｂｉｔｒｉ)的公共政策和强制性规定的限制,在国际仲裁中,一般把仲裁地法作为仲裁法,如果按照仲裁地的法律规定,友好仲裁违反公共政策的要求,则不能进行友好仲裁。大陆法系国家一般承认友好仲裁制度,法国是承认友好仲裁制度的最具代表性的国家,而英美法系国家则一般不承认友好仲裁,美国甚好至不使用ＡｍｉａｂｌｅＣｏｍｐｏｓｉｔｅｕｒ(友好仲裁中的仲裁员)这一用语。可见,友好仲裁一般是在国际商事仲裁中,由于仲裁当事人分属不同的国家,从而经当事人约定不适用任何国家的法律,而将纠纷交仲裁员依公平和善意原则进行裁判的一种仲裁方式。但是也有例外,比利时的仲裁法规定,国内仲裁中经当事人约定,仲裁员可作为友好仲裁人作出裁决,但当事人只能在争议发生后才能授权仲裁员进行友好仲裁。这样规定的目的是防止当事人在没有认识其争议的性质和重要性之前就盲目地协议进行友好仲裁。按比利时的规定,在国际仲裁中必须依法仲裁,不能进行友好仲裁。各国的规定虽然不同,但都从主权至上的原则出发,根据自己的国情规定了是否实行友好仲裁。我国是单一制国家,立法权和立法解释权由全国人民代表大会及常务委员会行使,必须保证法律的统一制定和适用。如果在纠纷处理过程中出现诉讼和仲裁两个判断标准,是与法律统一适用的原则相违背的。从仲裁制度、仲裁机构的性质来说,虽然目前还有争论,但一般认为仲裁是一种民间的、专家解决争议的方式,仲裁机构不是国家司法机关,不能将其理解为“第二法院”,不能撇开法律而另立一套解决纠纷的判断标准。如何理解我国仲裁法规定的公平合理原则,又如何认识公平合理原则与直接适用法律的不同?首先,应区分涉外仲裁和国内仲裁在判断标准方面的不同。在涉外仲裁中,由于外国当事人对于中国法律不熟悉,有些法律事实发生在国外,当事人选择适用有一定联结因素的外国法律、国际惯例、国际公约是允许的。我国尚未规定在涉外仲裁中可以实行“友好仲裁”。