关于费尔巴哈哲学论文范文资料

人类最初对于世界的探究的目的来源于人类本身对于自身的不了解，人类需要通过客体(对象)才能反射自己和认识自己，于是本体论是人类的首要对象(在逻辑上而言)，对世界的本源问题的思考，其实也是对人类自身的本源的思考。以下是我为您整理的哲学下的人的本质探析 论文 ，希望您能喜欢。

摘要： 康德哲学中人的本质是人是目的，费尔巴哈认为是类本质，现代存在主义哲学家海德格尔认为是此在的存在，从认识论，宗教，存在主义的视角解读人的本质问题。通过用马克思主义哲学的批评和反思得出人的本质是一个不断外化又回到自身的过程，只有到了马克思的共产主义社会人的本质才具有完满性，在本体论和认识论上得到了思维与存在关系的统一，由此，对于人本质的解放是一个实践过程。

关键词： 人的本质;实践

以前的哲学在追求世界的本质和人类意识的分析方面，都离不开存在与思维的关系问题，早在古希腊哲学对本体论的贡献，人类哲学的起点是本体论，随着本体论之后的认识论，在逻辑上是没有先后的，只是在历史的发展中人类发现的对象不同，认识论和本体论在时间上是没有先后的，本体论对认识论在逻辑上有优先性，没有本体论的认识论无效。

人类最初对于世界的探究的目的来源于人类本身对于自身的不了解，人类需要通过客体(对象)才能反射自己和认识自己，于是本体论是人类的首要对象(在逻辑上而言)，对世界的本源问题的思考，其实也是对人类自身的本源的思考。

到现代存在主义哲学家海德格尔那里，人类的存在被命名为 “此在”，是探究一切存在的基础，此在在存在中强调了存在是没有概念的，我们只能通过此在这个点理解存在的意义，中体现人类本质的重要性，也是对人类的进一步认识。由此，我们就会问人的本质是什么?人的价值是什么?下面我们从认识论，宗教角度，和存在主义角度来浅析人的本质。

一、认识论角度的人的本质(一)康德———人的本质是目的

康德是德国古典哲学的先驱，在道德实践中，人作为感性的存在，不是作为人的本质存在的，因为感性受到经验的限制，受到自为的和自然界的抑制，这并不是人的本质，人不是一种手段，人的行动是有目的的活动，人是目的的。对于人是目的，康德的哲学突出了对主体的关注，同时也涉及到了本体论作为认识论的优先性，同时在确定人的主体时，体现了康德哲学对人的自由和价值的肯定。

而对于的人的目的性而言，人的目的是从和而来?是自己设立的还是先天的?如果是自己设立的，那么人的目的是来自经验的，来自于经验的目的是不能得出人的目的性的本质。这样的设立反而把人是看做是自己支配自己的机器，这样的机器完全受到自然本能性的控制，这不是目的，这是奴隶;目的，人的行为是不受经验控制的，而出于理性的。

二、宗教观的角度，费尔巴哈———人的本质就是类或类本质

费尔巴哈曾经说过：“我的第一个思想是上帝，第二个是理性，第三个也是最后一个是人。神的主体是理性，而理性的主体是人。”人是感性的，人是活生生的，是现实的人，是有生命的人。人作为人，人的本质是类或类本质。费尔巴哈也说：“人的本质在对象中显现出来，对象是他的公开的本质，是他真正的，客观的我。我不仅对于精神上的对象是这样，而且，即使对于感性的对象，情形也是如此，即使离开人最远的对象，只要确是人的对象，就也因此而成为了人本质的显示。”人的本质是在社会现实中所显现的，人是感性的理性的爱的等，都有其对象，主体的本质在对象这面镜子中显现。

从人本主义的角度出发，费尔巴哈用爱来反对一切的社会现实包括资本主义在内的，真正的存在者，应该是思维者和存在着的。一方面的本质就是人的生存目的，人的价值体现，另一方面就是上面所说的在对象中显示的。类是普遍性。而人的本质就是类或类本质。

三、马克思主义哲学角度的人的本质

马克思在《神圣家族》里面说：“黑格尔把人变成自我意识的人，而不是把自我意识变成人的自我意识，变成现实的人即生活在现实的实物世界并受这一世界制约的人的自我意识。黑格尔把世界头足倒置起来，因此，他也就能在头脑中消灭一切界限;可是，对于坏的感性来说，对现实的人来说，这丝毫不妨碍这些界限依然存在。”马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说：“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质，但是人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

人在思想上本质是存在形而上学性，对于人的本质脱离了社会现实性，是空中的楼阁，要把人的本质落实在地上，费尔巴哈在一定上落实到了社会现实上，但是他的现实关系是抽象的，为了了解人的本质是自己的本质，做为感性的存在，他回到了宗教的庇护下，利用爱来解决实际社会问题，这样的人的本质只存在中间地带。

于是马克思回答关于人的本质回到我们要回到历史中和实践中，他说：“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”在《经济学手稿》中说：“人的本质是自由自觉的活动”马克思的人是在实践的社会中实现自由的人，这样的人的本质是属于历史中的，是要不断发展的，前途是光明的道路是曲折的，人的本质是属于潜在性的，在康德的哲学中我们所理解的人的本质是自由的，自由是先天的没有目的的道德实践的，人应该是理性为自己立法然后再实践中执行没有结果的行为，这是人本质的一点。

“以人为本”的提法由来已久，它具有深层次的哲学内涵。 以下是我精心整理的有关以人为本的哲学论文的相关资料，希望对你有帮助!

“以人为本”理论的哲学内涵

摘 要：党的十六届三中全会提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，其中，“以人为本”是科学发展观的核心内容。“以人为本”的提法由来已久，它具有深层次的哲学内涵。

关键词：以人为本;哲学基础;人本主义

从哲学上讲，“以人为本”是一个唯物主义、马克思主义、人本主义与人道主义都能接受的概念。仅凭这个概念，人们不能把它们区别开来，所以，打出“以人为本”旗号的并不都是唯物主义者。“以人为本”原则的提出，既有其古典哲学的根基，又是时代特征的体现，更是整个马克思主义的出发点、根本点和归宿点。

一、“以人为本”提法的来源

欧洲新兴资产阶级为反对封建专制和神权统治，强调人的价值高于上帝的价值。文艺复兴时期人文主义者的格言是：“我是人，人的一切特性，我无所不有。”他们主张以人代替神，重视人的世俗生活和世俗享受，提倡世俗教育和科学知识，反对作为封建制度精神支柱的中世纪神学。

在继承文艺复兴时期的人文主义和18 世纪法国唯物主义、人道主义思想的基础上，费尔巴哈第一次提出“人本主义”的哲学口号，并创立了自己的人本学。其本质特征是把人作为哲学研究的最高对象。根植于这一哲学思潮的“以人为本”的提法，在某种意义上可以说正是对人本主义关于人和社会问题基本立场、观点和方法的简单概括。费尔巴哈人本主义以及后来的人本主义思潮在人论方面的共同特征主要是： 在世界观上，坚持人是世界的尺度;在认识论上，强调人的非理性因素;在方法论上，主张从先验的人性出发考察社会和历史;在价值观上，强调个人本位。历史地看，这种意义上的“以人为本”实现了从“以皇权为本”“以神权为本”“以物为本” 到“以人为本”的转变，具有重要的进步意义。但是，费尔巴哈的这个“人”具有抽象性和不确定性，由此一方面它可能导致唯心史观，另一方面它又不得不回答“以什么人为本”的问题，而后者不可避免地涉及“英雄人物和人民群众谁为主体”的问题。因此，它最终无法区分是唯物史观还是唯心史观，所以说他的“以人为本”虽然具有进步意义，但是仍然有很大的缺陷。

二、西方人本主义思潮与以人为本的不同之处

人本主义发展到当代，已经转变为反思科学和技术的现代西方人本主义思潮。现代西方人本主义思潮认为，哲学研究应该突破传统模式，应由以往所强调的对外部世界的研究转向对人本身内在的研究;由倡导感觉经验或理性思维的可靠性转向对人本身的内在结构的研究，由对普遍性即人类共同本性以及普遍的自由、平等、博爱的颂扬转为对个人的独特个性、生命、本能的强调。

既然科学技术已经发展到了让人们开始重新重视和研究人的时代，西方人本主义的发展又有很长的历史，那么为什么中国没有直接引用西方人本主义，而是在中国的具体国情和现实的基础上提出以人为本，主要有两个方面的原因：第一，道德主义与功利主义的冲突。西方著名的人本主义思潮代表人物詹姆士说：“善的本质就是真正满足要求。”杜威认为：“善，离开经验的满足，只是一个空名词。”而对中国来讲，几千年传统文化的沉淀，则要求“内外兼修”达到无所欲求的圣人境界，认为“君子有所为有所不为”，坚信“君子喻于义，小人喻于利”，排斥功利主义，推崇道德至上。第二，整体主义和个体主义的冲突。西方现代社会以高科技文明为特征的工业一体化与个人自由的生活相矛盾，是现代西方人本主义思潮形成的重要根据，这是因为在西方社会一直都有着很深厚的自由的情感，个人自由对于他们来讲是神圣不可侵犯的，国家只是为个人服务的机器。

“天下兴亡，匹夫有责”。对传统的中国社会来说，个人在社会面前显得那么微不足道，每个人都在为祖国的强大而奋斗，乃至献出自己的生命都毫不在意。同时现代西方人本主义思潮在理论上不再持积极向上、乐观的态度，就像叔本华所认为的：由于人的唯一的真实的存在即某种非理性的盲目的生存意志，它驱动着人们去满足自己永无止境的欲望，人生是悲惨的，因为即使欲望得到暂时的满足，可怕的空虚和无聊就会围拢过来，而同空虚和无聊作斗争并不减于同困乏作斗争，任何人生都是在“痛苦”和“无聊”之间被抛来抛去。基尔凯戈尔在《致死的疾病》中谈到，人的个体存在是一个精神个体，它只与它自身发生关系;它们与人的忧虑感相结合，表现为一种悲观主义。这一切都使得中国不可能直接引入并采用现代西方的人本思潮，而是在中国本土文化的基础上，融贯古今，洋为中用，结合马克思主义提出了人本主义。

三、“以人为本”在马克思主义理论中的演变

“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”是《共产党宣言》中最著名的一句话，是马克思毕生所追求的理想境界，也是全世界的无产阶级所希望达到的社会状态，激励着无数有无产阶级理想的人为此前赴后继。自新中国成立以来，伟大的中国共产党一直把马克思主义作为自己的指导思想，“以人为本”的提出与马克思主义有着很大的关系。“人”一直都是马克思重视的对象，实现人的自由发展和一个理想社会是他终其一生所要达到的目的。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出：“彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义也不同于唯物主义，同时又是把这两者结合的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的行动”，“彻底的自然主义就等于彻底的人道主义”，“人直接是自然存在物，人作为自然存在物，一方面是有自然力、生命力，是能动的自然存在物，这些力量作为天赋和才能，作为欲望存在于人的身上”，“在社会主义的人看来，整个所谓的世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”。这些都是马克思在研究的初期对人的描述，虽然在很多地方还不成熟，但是至少表明了马克思在一开始就懂得要把研究人放在一个很重要的位置。之后，在《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》中，马克思都在不断完善和发展着自己的关于人的学说。最终，在《共产党宣言》中提出了无产阶级所追求的近期和远期的目标，提出了最终要实现共产主义，实现每个人的自由发展，把人的发展作为一切发展的目的，也提出了必然王国和自由王国的理论。必然王国是指人被物化的社会关系所支配即人受物支配的社会状态，自由王国则是人支配自己的社会关系即人支配物的社会状态。在必然王国里人得不到自由，被物所控制，而只有在自由王国里，人们才可以自己创造自己的历史，人类能力的发展才能成为目的本身，人不再屈从于任何外在的目的，人成了人本身的主人;也只有在自由王国，人才能够自己给自己做主，这就是人的自由的最高体现。这些内容都是马克思主义的核心和精华，因此把马克思主义作为我党的指导思想，也就必然会更加重视人的发展，把人作为自己的目的，提出以人为本是同马克思主义相符合的，也是有其马克思主义根源的。

人的解放是整个马克思主义的出发点、根本点和归宿。以人为本是对马克思主义哲学的总概括，是马克思主义的实质和精髓。马克思的以人为本和资产阶级抽象的人道主义的本质界限表现为三个方面：一是马克思的以人为本是建立在科学的唯物主义基础上的人的解放的科学理论;二是马克思的以人为本是建立在革命实践基础上的人的解放的革命理论;三是马克思的以人为本是建立在文明发展基础上的人的解放的文明理论。目前，学术界对以人为本的精神实质和理论边界的讨论都要涉及马克思哲学中的人学理论。从讨论的情况看，许多人仍然对马克思哲学的人本主义理念存有误解。其实，以人为本是马克思哲学的本质规定，马克思创立的唯物史观，本质上就是以人为本的历史观和发展观。以人为本是马克思哲学的核心价值观和科学性之所在，在马克思哲学视域中，以人为本具有自己的特殊意义和性质。

总之，“以人为本”理论融合了众多的因素，采纳了西方人本主义思潮正确的部分，吸取了马克思关于人的学说，在我国现实的土壤上把二者准确地结合到一起，根据我国的具体现状来诠释“人”，为更好地发展人奠定了坚实的理论和实践基础。

参考文献：

[1]魏金声.现代西方人学思潮的震荡[M].北京：中国人民大学出版社，1996.

[2]席忻.马克思主义人的哲学初探[M].北京：中共中央党校出版社，1997.

[3]崔龙水，马振铎.马克思主义与儒学[M].北京：当代中国出版社，1996.

[4]赵吉惠.中国儒学简史[M].长沙：湖南人民出版社，2004.

[5]李瑜青.人本思潮与中国文化[M].北京：东方出版社，1998.

[6]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.

下一页分享更优秀的<<<有关以人为本的哲学论文