公共管理学报知网

这个是是专门适用于核心期刊检测的知网期刊系统AMLC针对编辑部来稿，已发表文献，学校、事业单位业务报告，职称论文的专用文献抄袭检测系统，非学位论文系统，单篇字符限制1.4万内

由于本人的研究恰好为管理科学领域，有幸在三个杂志都投过稿。目前结果如下，管理科学学报投了2，拒1，退修1；中国管理科学，投了2，拒1，录1，管理科学，投了1，已发表。一般而言，期刊质量与其稿件录用难度呈正相关，因此，从个人的发表经历来看，管理科学学报》中国管理科学》管理科学。 当然，以上纯属个人经验，仅供诸位参考。

楼主的想法不太对，举例：我投了两次“科技管理研究”，均被拒。但这两篇都中了B类以上，也就是2.0以上影响因子的期刊！被拒不代表你就不行，被录用不代表期刊就挫。你这样就看不起自己啦。应该说如果你数学好，我敢说中国管理科学不在话下，只是它的选题和方法我们搞管理的比较边缘化。管理科学是公认的好期刊，我认为至少比中国管理科学要好，人家很多东西还是有思想在里面的，不少光搞方法这些舞文弄墨的。管理科学学报第一，这个认同。

近日，有关“中科院因近千万的续订费用不堪重负停用中国知网数据库”的消息在各大平台发酵，目前关于消息是否实属双方各执一词。作为“中间商”的知网，赚钱模式一直被戏称为“借鸡生蛋”，中国知网有其存在的价值，但也不能避讳自身存在的问题：可以合理收取费用，但也要履行社会责任，追求公益价值。多些公益性，少些铜臭味，中国知网才能行稳致远，把知识之网织密织好。

如果只是个科研共享平台，并付费给科研结果发表的作者，一味涨价令使用者不堪承受，失去了共享的价值，也就失去了存在的意义。如果也不是一个不可替代的存在的话，这种涨价行为是要评估买家和潜在竞争者的风险的。

知网做的事情，本身是科研和学术的基础设施，带有公益性目标，而不仅仅是商业目标。如果纯粹是商业、是一门生意的话，那么应该引入更多竞争，开放更多资源，避免这种一家独大的局面。做生意赚钱是理所当然的，但是有一些生意因为本身借助了公共资源，就需要承担一定的公共服务意义。

本来是定位于国家知识基础设施的概念。随着资源的相对集中，市场占有率的优势，不断的在提高价格，究其原因是为了提高利润。知网的机构用户2万多家。个人用户2000多万。强大的检索能力更是他们的优势。在这种环境下，不断地抬高价格，更多的是针对于机构用户的。仅中科院的订购都是千万级别的，这已经是很夸张的数字了。也脱离了知识基础设施的初心了。

知网的毛利率能达到60%，这本身就是个问题。作为一个中介机构，不是内容的创造者，而是内容的呈现者。中介赚的比创的赚的都多，到底知识的价值在哪里？数字平台的建立，是一个有剪刀法的过程，也是一个量化边界成本降低的过程。如果时时想的收割模式，必然会违背初心。

知网以及和知网类似的服务也是如此。可以赚钱，但是不能无限制赚钱，本身应该有公共服务、公益性的属性。未来，要么引入更多竞争者公平竞争，要么知网本身需要明白，自己要承担这种义务，控制合理的收费比例。

中国管理科学

《中国管理科学》最好。

《中国管理科学》是由中国科协一级学会“中国优选法统筹法与经济数学研究会”和“中国科学院科技政策与管理科学研究所”主办的一级学术期刊。

据2018年3月《中国管理科学》编辑部官网显示，《中国管理科学》编辑委员会拥有责任编辑部辑3人，编委会顾问3人，编委39人。

据2018年3月中国知网显示，《中国管理科学》共出版文献4408篇、总下载2296621次、总被引89501次、（2017版）复合影响因子为2.706、（2017版）综合影响因子为1.721。

文化传统：

促进我国在管理科学学科领域的理论、方法和应用研究，鼓励跟踪国际上学科前沿与热点的创造性研究，推动我国管理科学整体研究水平的提高和国内外学术交流。

以反映我国管理科学理论方法和应用方面的最新研究成果为标志，努力扶持中青年优秀人才的成长，更好地为经济建设和学科建设服务。

以上内容参考 百度百科—中国管理科学

上面的回答很无语，一定不是学管科的。管理科学学报是目前管理科学与工程领域中，国内最好的期刊，没有之一。发表的难度非常大。他也是自然基金委的A类期刊的第一名。比他略差的有：系统工程理论与实践、系统工程学报等。总体排名因该是 管理科学学报>>中国管理科学>管理科学