论文的研究方法文本细读

文本细读:英美新批评的术语。燕卜荪出版于1930年的《含混的七种类型》一书，被认为是典型的“文本细读”之作。其基本内容就是“对诗歌进行分析性的细读”。所以布鲁克斯说：燕卜荪式批评的要义，就在于“批评要在诗作为诗的结构中处理诗的意蕴”；而以往的批评则倾向于“用散文的方式寻找诗的‘善’和‘真’，使诗成为哲学或者科学”。在布鲁可斯看来，燕卜荪的批评是要告诉人们：诗歌的隐喻承担着“功能性”、而不是“修饰性”的作用（functional not decorative role），诗歌的韵律和词句“也都成为诗歌展示意义的积极力量”。

文本细读也是我国传统语文教学的基本做法。著名的朱子读书法，所谓“循序渐进”“熟读精思”“虚心涵养”“切己体察”说的就是文本细读之法，要求从易到难一一读来，反复读反复思考，结合自身生活体验和语用体验仔细揣摩。现代语文教学，文本细读也是实践常态。到了20世纪五六十年代、八九十年代，文本细读登峰造极。那时分析课文要求全、深、透、烂，唯恐落下某个角落。只是细读的主体是语文教师，是语文教师牵着学生在文本里死缠烂打，细读的脚本是教参，学生的工作更多的是点赞和记忆巩固。文本细读要解决两个基本层次的问题。首先是疑难，包括字词句疑难，也包括整体理解疑难，包括字词读音、释义疑难，也包括内容理解疑难，大体是训诂学范畴所要解决的问题，是语言性层次的问题。但无论字词句疑难，还是整体疑难；字词读音、释义疑难，还是内容理解疑难，说到底都是整体理解之中某一个节点的疑难。比如《迢迢牵牛星》第一句“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”，为什么只说“牵牛星”迢远，不说“河汉女”迢远呢？它们不是一样迢远吗？同理，为什么只说“河汉女”皎洁，不说“牵牛星”皎洁呢？它们不是一样皎洁吗？更难的问题是，诗篇开篇说“迢迢”，后面却说“河汉清且浅，相去复几许”，这不是前后矛盾吗？要回答这些问题，我们必须上下沟通，左右关联。隔断“迢迢”与整句诗以及全篇的联系，我们无从着手。这里，“迢迢”和“皎皎”都是修饰“牵牛星”和“河汉女”的，是互文形式，连起来是“迢迢皎皎牵牛星、河汉女”，因为字数和格律的限制，“分击合进”了。至于“迢迢”到后面变成了“相去复几许”，有着新批评前后矛盾的“悖论”“张力”，既然从地理、距离障碍的角度看没有多大的困难，那为什么还要“泣涕零如雨”“脉脉不得语”呢？这使得人们不得不深入思考，这距离不是物质形态的，而是禁锢他们相会的意识形态与维护意识形态的权力与制度。这种距离要多远就有多远，不因物质条件而改变，而且因为他们的相爱、凄苦而更加遥远。遗憾的是，我们在教学中往往把字词句疑难抽离出来，在生字词句教学阶段教的往往是字典词典意义，而不会前后勾连、左右逢源地细致分析与表达；教中心思想时则往往只给结论，不会引导学生细细推导结论的来龙去脉。真正能发展语文能力的阅读理解教学，需要的就是把文本缜密关联思考和表达的文本细读。其次是精妙。如果前面说的是语文教学常见的字词句篇理解，那么这里所说的就是新批评文学理论所推崇的文学艺术效果。如果一定要二元对立地分析，前者是语言性，后者是文学性；前者是基础，后者是境界。孙绍振先生这样分析《迢迢牵牛星》的“意境”：“这个‘不得语’很关键，点出了全诗意境的特点。就是感情很深沉，距离不算遥远，可就是说不出，说不得。是什么阻挡着有情人相聚呢？可能是某种看不见摸不着的障碍。当然，在传说中，这个权威的阻力是神的意志。但是，诗里并没有点明。这就使得这首诗召唤读者经验的功能大大提高了。在爱情中，阻力可能是多方面的，可能是超自然的，也可能是社会的，还有可能是情人自身心理方面的。故‘脉脉不得语’，有情而无言，不敢言，不能言，可能是出于对外在压力的警惕，也可能是出于情感沟通的矜持。也就是说，内心的积累已经饱和了，含情‘脉脉’了，到了临界点了，而转化为直接表达还存在着一时难以逾越的心理障碍。”孙先生的赏析很能说明所谓精妙层级的文本细读，也很能说明语言性分析与文学性分析的差异，我们以此阐释文本细读的精妙层次再合适不过了。这是当前很多中小学语文教师所欠缺的，也是孙先生的文本解读很受欢迎的根源所在。