与妥协之后有关论文参考文献

有很多机构审稿人，还有就是大学毕业的论文以及研究生博士生毕业论文，在提交审稿的过程当中，很多审稿人都会要求引用自己的论文，他这么做的目的，也就是为了提高自己论文在平台上的引用率，这样就可以提高他的知名度，让他的论文引用过多，就可以在各个平台上展现他的论文，这样就可以给他带来收益。所以很多审稿人在不同阶段都会要求毕业生引用自己的论文。其实我认为这样做并不妥当，完全没有必要像这样的审稿人妥协。

一般来说审稿人是主动提供参考文献并不是说非要强调引用自己的论文，所以说完全没有必要妥协一定要引用他的论文，毕竟他的论文可能比较优秀，但是并不在自己要论文领域，完全利用不到他的论文，那么他强迫使用他的论文，对于大家来说就是一种损失，可能会对未来发展造成影响。而且很多情况都可以完成论文，一般情况下完全不需要引用审稿人的论文，毕竟并不是每一个人都研究他的方向，每一个人写的论文都有自己的特点，是自己独一无二的方向，做实验的过程以及数据和参考文献可能都利用不到审稿人的论文。

所以说他强迫你引用论文的话，完全不需要妥协，毕竟论文对于每一个学者和研究人员来说都非常重要，一个高质量的论文一定是通过大量的文献阅读，以及自己大量实验得到的结果，所以说比较好的一些论文，完全没有必要引用他要求的论文，这样只会给自己的论文带来缺陷。如果发生这样的事情，说明这个论文写得非常不错，很有可能会受到大量人的观看和应用，所以审稿人才会要求自己的论文必须要引用，如果论文写得不好，那么他也不会强制要求引用他的论文。

鸦片战争中清政府失败的原因之我见摘要：鸦片战争中清政府失败的原因在于民族文化的缺陷以及制度的落后，以及清政府当时实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策。 关键词：历史 鸦片战争 清政府 失败 中国 民族文化 《南京条约》 2年的时间看似短暂，但2年的时间却足够改变一切。小到每个小小的个体、每个家庭，大到一个国家、一个民族，都无法逃脱时间的摆布。鸦片战争，从1840年6月英国侵略军封锁珠江口和广东海面开始，到1842年8月签订《南京条约》结束，仅仅两年的时间，最后以中国惨败而告终。然而，这并不只是一场战争的失败，更是中国遭受资本帝国主义奴役的起点．是中国由封建社会逐渐变为半殖民地半封建社会的一个历史点。 我认为，当时的清政府之所以会在这场事关民族命运的战争中失败，原因是多方面的。 首先从民族文化的缺陷以及制度的落后上谈起。 我们的民族文化，从五六千年前开始就已经初步成型。而大约在元前21世纪，开始形成王朝国家。公元前221年，秦始皇建立了统一的多民族国。以后历经汉、三国、晋、南北朝、隋、唐、五代、宋辽西夏金、元明、清等朝代。两千多年以来，国家的统一和各民族间经济文化的紧密联系和相互交流始终是中国历史的主流。中国是世界上少有的历史文化从未间断、一直延续至今的国家。 可是，看似如此优秀的民族文化，却在其发展的过程中出现了种种的缺陷与弊端。经过长时期的发展，那些缺陷与弊端愈演愈烈。晚清时期，资在世界各地已得到充分的发展。而相对于资本主义的飞速发展，当时中国却仍然停留于封建制度当中。而中国当时落后的制度却也让民族文化的缺陷与弊端展露无遗。 中国古代封建制度的弊端主要有：1.权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。 2.思想上表现为独尊一家，箝制了思想。悟涵 3.封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。秦朝专制主义中央集权制度，皇帝依靠其专制权威，加强对人民的压榨，容易形成暴政，造成阶级矛盾迅速激化。如秦王朝在农民起义打击下，二世而亡，成为一个短命王朝。 中央集权往往导致了权利集中在皇帝一人,形成君主专制.专制因为皇帝拥有至高无上的权利,所以往往引发分裂混乱,造成宦官和外戚专权。明清时候就是极端君主制，什么都皇帝说了算，超乎通常意义上的皇权集中范围，出现了以抹煞臣僚政治个性，严密控制臣僚思想意识和政治活动为显著特征的非理性强化趋势，许多属于臣僚职责范围的事务，改由自己操办，皇权恶性发展，皇帝逐渐成为事必躬亲的专制家长，而且高度强调臣僚要与自己“一德一心”，反对臣僚独立思考，鼓吹臣僚凡事唯皇帝之令是从，以皇帝之是非取代臣僚之是非；广泛利用奏折制度、特务统治等手段强化对臣僚的严密监督与控制。极端君主专制局面一旦形成，就会深刻地影响社会政治生活的方方面面。君权的极度膨胀，皇帝躬亲庶政，在特定时期（如在雍正朝）确实有利于提高行政效率，有利于政府聚集和运用各种资源，维护和加强国家统一，有利于镇压各种异己势力，清除腐败，保持官僚政治的正常运行。但从长远的角度看，这种带有明显非理性特色和恐怖色彩的个人独裁，并不利于清朝统治的久安长治。相反，它对当时的政治社会产生了十分明显的消极影响。总之，所谓极端君主专制，就是它不但将皇权作为一切政治权力的源泉，而且以片面的极端方式，将皇帝权威推进到无以复加的程度，将臣僚变成了皇帝的私人奴仆。在政治等级上，从主奴的角度，确立了臣僚对皇帝严格的政治人身依附关系。在政治运行中，尽量用专制皇帝的个人人格，取代臣僚的独立人格，用皇帝的是非取代臣僚的是非，用皇帝的利益取代国家的利益，将皇帝的意志作为政策、法律的核心。而人们通常所谓的法治，只能是专制君主实行人治的必要补充，至于以科层制为特点的官僚体制，则是君主独裁政体下一部庞大而又严密的行政机器。 如此多的弊端终究造成了中国在晚清时期的落后。“落后就要挨打”。所以，强大的英国侵略军给了闭关自缚的清政府当头一棒。 英国侵略军与清政府之间的较量，是两种势力之间的较量。是适应当时世界生产力发展的资本主义与落后的、已经不适应生产力发展的封建主义之间的较量。鸦片战争也绝不仅仅是武力上的战争，更是两种截然不同的思想观念、道德伦理之间的碰撞。结果当然可想而知。当然是新势力战胜了旧势力,新思想取代旧思想。所以说，在我看来，鸦片战争中清政府的失败，是长期以来民族文化的缺陷以及制度的落后导致的结果。 除了上文所说的长期以来民族文化的缺陷以及制度的落后导致清政府在鸦片战争中失败之外，我想清政府实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策也是很重要的一个原因。 中国在这场战争中有许多有利的条件。首先，反侵略战争的正义性，能够激发爱国军民的极大义愤，但是清政府由于其自身的封建性，没有能够发动群众。其次，清军在数量上占绝对优势，而且在本土作战，补给容易，地形熟悉，处于以逸待劳的有利态势。大沽清军第二次抗登陆作战获胜表明，只要具有坚定的抗战决心，进行充分的准备，采取符合敌我情况的战法，加上正确的作战指挥，侵略军是完全可以打败的。但是，由于清王朝政治上腐朽反动，不仅不能利用有利条件，而且采取了对内镇压人民、对外妥协投降的反动政策，从而导致了战争的失败。中国人民，特别是遭到侵略军铁蹄蹂躏的广东和津京地区的人民群众，为了保卫社稷和家园，以大无畏的革命精神，用各种形式打击敌人，使侵略者受到了应有的惩罚。可是，人民群众不屈不挠的反侵略斗争，得不到清政府的支持。还有，武器和战术思想的落后，也让清军在作战的过程中十分吃力。清朝社会制度的腐朽和经济、科技的落后。清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。鸦片战争当中，清政府各级决策者错误频出，上层指挥简单低效，各级官员欺上瞒下，导致不知己不知彼，对战局应变低效。两年的战争过程中，同样的决策错误在各地重复上演。这既是由于清政府的腐败所致，也是清政府腐败的具体表现。正是在清朝统治集团的这种状况下，英国方面的优势才得以显示和发挥出来。 历史不断向前发展，但我们不能忘记鸦片战争清政府的惨败。1840年8月29日，清政府与英国签订了中国近代史上第一个不平等条约——《南京条约》。接着，1843年10月，签订中英《虎门条约》。美国、法国等西方列强趁火打劫，逼迫清政府牵动不平等条约，如1844年7月签订了中美《望夏条约》，10月签订了中法《黄埔条约》。 正是从这一系列不平等条约开始，以英国为首的西方列强在中国攫取大量的特权，破坏了我国的主权和领土完整，破坏了我国的领海主权、司法主权和司法主权……也正是从这一系列不平等条约开始，外国资本主义开始入侵，导致了我国的社会性质发生了变化。我国逐步成为半殖民地半封建国家。 “非法的鸦片贸易年年靠摧残人命和败坏道德来填满英国国库”。英国侵略军对中国人民的摧残是不可原谅、不容忘记的。但我们更应该铭记清政府在鸦片战争中失败的原因。 清政府败就败在民族文化的缺陷以及制度的落后，以及清政府当时实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策。参考文献：《中国近现代史纲要》教材（2009年修订版） 谢在华：《试析鸦片战争中国失败的原因》 《马克思恩格斯选集》第1卷（人民出版社1995年版，第276页） 《中国革命史教程》（复旦大学出版社1987年版，第15-21页）

《论妥协》 中国历来有妥协的传统。“韩信受胯下之辱”，“勾践卧薪尝胆”，“司马迁受宫刑著成《史记》”等等，中国历史文化中充满了各种各样的“忍耐”传奇，甚至有一部专门的著作——《忍经》。但是，被视为传统美德的妥协，真的有那么重要的作用吗？妥协，是一种情感上的忍耐。妥协的结果只有两个:一个是对方认识到问题，对己方责任加以改进，然后实现双赢，当然，这是大家都希望看到的结果；另一个是对方认识不到问题所在，依然故我，依旧我行我素，没准因为你的妥协而对原先的行为变本加厉，而这种情况是现实中出现最多的结果。在发生矛盾时，双方必然有一个最公平合理的解决方法，就像水中的浮球，在重力与浮力达到平衡之后才能静止于水面。在中国，人们遇到矛盾，往往不会寻找这个“最公平合理的解决方法”，而是采取忍耐妥协的办法，希图让“大事化小小事化了”，纯粹的绥靖主义。这与我国历来的人治传统是分不开的，而采取“最公平合理的解决方法”是法治精神。除非对方是个品德高尚的聪明人，才可能及时认识到自己的错误并加以改正，实现最终的公平合理。大部分平庸人导致的结果正如上面提过的——依然故我，或变本加厉。而改变此种不正确状态的方式只有一个，就是他遇到比他更强大的一种力量，强制他改变。（典型案例如李某某从小娇生惯养，恣意妄为，直到触犯法律，受到严厉制裁。）而此时，他付出的代价也太多了。所以，妥协，不论是从己方利益受损角度，还是对对方而言，从长远来看，都是有害而无利的。社会，或者说大自然，都有一套公平合理的秩序，所谓“无规矩不成方圆”，谁破坏了这种秩序，谁就会受到大自然的惩罚。人与人之间的交往，也应该秉承公平合理的原则，这也是现代社会主张的法治精神的要求。谁破坏了原则，破坏了公平合理的秩序、状态，谁就要受到追究和制裁。亲人之间，朋友之间，同事之间，细小的包容和忍耐是必须的，但是，若是出现原则问题，必须毫不犹豫地提出来，据理力争，这时候可不是讲情面的时候，否则会害己害人。对比来看，西方法律是不近人情的。美国警察可以对些小违法行为拔枪射击，百姓可以把擅闯民宅者乱枪打死，老太太可以就一杯咖啡索赔百万。违法者必受惩，在公平与正义面前，没有任何情面好讲，真真做到了“勿以恶小而为之”。而中国历来是讲情面的。随地吐痰、乱闯红灯，这都是小事，睁只眼闭只眼过去了；邻居家晚上不睡觉，大呼小叫，影响休息，耳朵里塞上卫生纸，忍一忍就过去了；买到劣质商品了，忍气吞声，就当花钱买个教训，下回不在那家买了。所以，西方法治精神导致的社会结果是人人畏法，人人守法；东方人治精神导致的社会结果是人人畏情，心中无法。俗话说，“国有国法，家有家规。”三口之家，尚且有法，何况十数亿人口的大国？若全社会人人目无法纪，那社会岂不会成为一滩散沙？所以，现在是应该行动起来的时候了。摒弃妥协、忍耐的传统，以公平合理的法治精神为人处世，让法律法规成为调整人与人关系的基本准则。