拐卖儿童论文参考文献

我觉得一定要加大监管力度，加大惩罚力度，对拐卖儿童的犯罪嫌疑人一定要严厉的惩罚，这样才可以让他们害怕，才可以减少青少年和儿童被拐的情况；家长一定要陪伴在孩子身边，也要让孩子提高自己的安全防范意识，教给孩子一些防拐的知识。

因为当时很多人无法生育小孩，再加上当时的法治社会还不完善，所以造成很多卖拐儿童的人犯，现如今社会不断进步，这种现象相比之前已经减少很多。

· 合同罪的司法实务研究 广东省广州市越秀区人民检察院课题组 《法学杂志》 2009 10 18 · 论金融罪的罪过形式 姜爱东 郭健 《法学杂志》 2009 11 6 · 论保险罪的着手 龙洋 《法学评论》 2009 5 95 · 罪中被害人的怀疑与错误 缑泽昆 《清华法学》 2009 5 263 · 刑法应设立单位贷款罪 卢勤忠 《政治与法律》 2009 1 279 · 试论罪的处分行为 杨柳 熊伟 《云南大学学报法学版》 2008 6 187 · 略论贷款罪的主体与主观方面 莫洪宪 周恒阳 《云南大学学报法学版》 2008 2 205 · 论票据罪司法认定中的疑难问题 龚振军 《政治与法律》 2008 12 332 · 金融罪在立法上的若干问题 杜江 《法学杂志》 2008 4 255 · 论金融罪适用中的三个问题 肖中华 《法学杂志》 2008 4 252 · 论金融罪中的非法占有目的 付立庆 《法学杂志》 2008 4 326 · 伪造华南虎照片获取奖金是否构成罪 孙万怀 《法学》 2008 8 231 · 信用卡罪若干疑难问题研究 刘宪权 《政治与法律》 2008 10 617 · 从华南虎照案看罪中的受害者责任 车浩 《法学》 2008 9 580 · 金融罪“非法占有目的”的判断标准 王占洲 《政治与法律》 2008 6 411 · 信用证罪兜底条款的司法认定与完善 安文录 程兰兰 《华东政法大学学报》 2007 3 339 · 合同罪解析 范红旗 《政治与法律》 2007 4 404 · 我国刑法应以金融欺诈罪代替金融罪 徐澜波 《政治与法律》 2007 2 351 · 关于保险罪一般主体立法模式的思考 张利兆 《人民检察》 2007 8 334 · 保险罪疑难问题探析 钱小平 魏昌东 《云南大学学报法学版》 2006 3 213 · 金融罪的罪数探讨 张明楷 《东方法学》 2006 1 552 · 刑法学罪与诉讼欺诈 《中国法律年鉴》 2006 1 24 · 票据罪若干问题研究 于改之 《甘肃政法学院学报》 2006 6 366 · 中德金融罪比较研究——以行为模式和主观要素为视角 吴玉梅 杨小强 《环球法律评论》 2006 6 473 · 信用贷款和担保贷款罪刑事司法认定的差异 张金海 《人民检察》 2006 15 311 · 以罪立案侦查的案件能否以侵占罪批捕、起诉 杨波 陈新生 张谦元 卢永红 夏纪红 金石 李萍 《人民检察》 2006 13 511 · 关于增设信用卡罪单位犯罪主体的思考 张建 陈邑岭 《犯罪研究》 2006 2 487 · 集资罪的法理分析 王越飞 《河北法学》 2006 2 232 · 信用卡罪探析 肖乾利 《法学杂志》 2006 3 318 · 中德金融罪比较研究 吴玉梅 《法学杂志》 2006 3 291 仅供参考

儿童拐卖在中国甚至全世界都是一个沉重的社会话题。儿童拐卖导致一系列社会问题，影响社会可持续发展。当前，国际国内关于儿童拐卖的研究大多数仅从法律层面讨论如何防范，基于数据的研究多使用访谈、审判和调查数据，其样本量较小。由于拐卖行为的隐匿性，数据是限制儿童拐卖研究的主要障碍，因而限制了国家和地方政府制定科学的打拐、防拐政策。 王真课题组通过采集超过2万条网络寻亲数据，首次使用大规模数据构建省、市两级的儿童拐卖犯罪网络，并首次应用社会网络分析方法识别了两级犯罪网络，特别是市级网络的一些关键特征。 研究发现，我国的儿童拐卖主要都是短距离拐卖，省内、市内拐卖占总拐卖数量的40%以上，而超过1000km的长距离拐卖少于30%。利用多种社会网络指标如拐入数量、拐出数量、总数量，研究者发现，省会、经济发达城市通常儿童拐卖案例较多，重点应该从这些大城市入手。而最重要的拐卖路径主要是从大城市拐向小城市、从西部到东部、从欠发达到发达地区，但路径上的阻隔不如节点上的阻隔有效。文章还分析了儿童拐卖可能的犯罪集团，这些集团呈现较强的区域性特征，从一些关键城市投入资源打拐可能对于破解全国的儿童拐卖具有相对较好的效果。 综合“ 贩入和贩出儿童 ”两方面数据看， 河南、江苏、山东、福建、河北、四川、广东、安徽 （排名从高到低），这8个省份是非法拐卖儿童的高危区。 “卖出”儿童（这里走失或被拐的孩子）占走失儿童总人数的，“买入”儿童（被拐卖到这里的孩子）人数占全国的。 这8个省份，除福建以外，河南、江苏等7省均为人口大省，可能是其中的一个原因。但许多地区依然盛行的“ 传宗接代 ”的宗室观念，也在一定程度上造成了这样的局面。贩入/贩出儿童人数比例图，橙色表示儿童净贩入，颜色越深表示贩入儿童越多；蓝色表示儿童净贩出，颜色越深表示贩出儿童越多。 图片来自原论文 从“儿童贩入人数与贩出人数比例”看， 河南、河北、山东、天津、北京、重庆、福建、广东 等8个省市是儿童净贩入地，即被拐卖到这里的儿童多于被拐走的儿童。 除新疆和中国台湾外，全国其他地区均为净贩出地。四川是全国最大的儿童净贩出地，其次是山西和江苏。 具体到城市层面，有些地方“脱颖而出”，成为拐卖儿童的重灾区。重点城市之间拐卖儿童的流向，图片来自原论文 其中，“卖掉”儿童最多的4个城市分别是 上海、成都、重庆、福州 ，其次是莆田、南京和西安。 “买入”儿童最多的4个城市分别是 莆田、徐州、重庆、邯郸 ，其次是成都、和郑州。 成都、重庆、莆田3个城市，均两次“上榜”。成都、重庆大城市先不论，莆田这个三、四线东南沿海小城，到底是怎样的神奇存在？除了造鞋、开男科妇科整容医院，它竟然还是非法贩卖儿童的高危城市！ 10条拐卖儿童的关键路线 王真教授他们的研究还发现，从拐卖的路径上看，被拐卖的儿童 主要从西部流向了中东部地区，从经济相对落后地区流向了发达地区，流向了更重视“男孩”的地区 。 他们甚至绘制出，中国贩卖儿童的 10条关键路线 。3条起始于成都的关键路线： 成都——雅安； 成都——北海；成都——曲靖。 关键路线： 深圳——汕尾。 关键路线： 昆明——昭通。 关键路线： 西宁——海东。 关键路线： 绥化——大兴安岭。 关键线路： 乌鲁木齐——张掖 关键路线： 北京——葫芦岛 。近距离贩卖才是多数派 10条关键路线中的 8条都没超过500公里 。这似乎与我们的常识不同，原以为孩子一被拐走，就会被卖到遥远的山沟沟里。拐卖儿童数量与距离之间的关系 而事实上， 的儿童贩卖事件发生在省内，甚至发生在市内。 重庆和莆田（又是它！）的儿童走失案例中，高达和的贩卖发生在自己市内。 好像确实听过这样的案例，小时候被拐卖的儿童长大后寻到亲人才发现，原来他们之间相距不远，甚至曾经擦肩走过。只是因为分开时，孩子太小，长大后容貌变化巨大，无奈相见不相识。 打拐要重点关注拐卖网络的“门户” 王真教授他们后来进行的聚类分析，再次证实了我国贩卖儿童网络的 地域集聚特征 ，即大量的贩卖活动频繁发生在同一个区域内。 目前，大致有东北、华北、华中、华东、华南、西南这6个主要区域。同一颜色表示同一个贩卖区域 比如，上海和周边城市，与河南、山西和陕西省的一些城市形成了一个区域；而石家庄与我国中部地区的城市在一个区域中。 但仍有大量的贩卖活动会跨越区域，一些大城市，因其经济、交通的便利，比如成都、北京、上海、重庆、广州、泉州、西安、莆田、徐州和武汉等，在跨区域贩卖儿童过程中发挥了“ 门户 ”或“ 枢纽 ”的作用。 所以，政府、警方在打击贩卖儿童上需要讲究策略，将更多的资源投放在重点城市、关键路径上，能收到事半功倍的效果。 比如，在重庆投入资源，可以影响到贩卖网络中60%的城市；而同时在重庆和上海投入资源，可以影响到69%的城市。 最后，王真教授他们提醒：在拐卖儿童的所有评估指标中， 成都和重庆 都被确定为主要城市， 上海、北京和莆田 至少在4个指标中被确定为主要城市。 换句简单的话， 成都、重庆、上海、北京和莆田 是拐卖儿童的高危区中的重灾区，应该是打拐行动最最最重点关注的地区！

因为那个年代的环境是比较差的，所以才会出现很多这样的事情。