利用知网写论文违法吗知乎

==================论文写作方法===========================

钟南山多篇开原论文被知网牟利，知网的行为首先是侵犯了著作权，其次是侵犯了出版权，再者是需要进行经济赔偿责任，另外是需要停止继续发行侵权的刊物。需要从以下四方面来阐述分析知网的行为在法律中如何定性。

一、侵犯了著作权

首先知网是侵犯了对应的著作权，因为这是钟南山先生著作的论文，这是向有专门的版权的，如果想要转载的话需要经过钟南山先生的同意并且支付一定的费用，这样子才可以使得对应的刊物可以顺利刊登在对应的网站上面让游客阅览。

二、侵犯了出版权

其次是侵犯了出版权，这是非常危险的对于知网而言，这是需要被相应被授权的出版社索赔的，因为终南山先生的论文是有合作的出版社的，这些出版社的值了对应的消息的时候会通过法律的途径来维权。

三、需要进行经济赔偿责任

再者是需要进行经济性的赔偿责任，这是必不可少的对于知网而言因为如果没有足够的赔偿金额是无法解决对应的矛盾争端的，毕竟知网侵犯的权力不是一项而是多项，是需要佩服大量的金额的。

四、需要停止继续发行侵权的刊物

再者是需要停止继续发行侵权的刊物，这样子的好处在于可以让对应的版权作品得到保护，这是对钟南山先生的一种尊重，也是知网应该尽到的职业道德操守，只有这样子知网才可以被众多的网民认可，否则失去了网民的支持知网的推广也是非常难的。

对于知网的行为应该做到的注意事项：

应该适当地严厉的惩处知网的行为，因为知网的行为是非常恶劣的一种性质，对于钟南山先生的发展也会产生一定的阻碍作用。

钟南山多篇开源论文被知网牟利，知网的这种行为在法律中就是一种侵犯作者著作权的行为。在此之前，知网就因为涉嫌垄断而被立案调查，目前调查结果仍未出来，但是我们不难发现知网很有可能会在此次的垄断以及著作权侵权方面受到处罚以及整改要求。

钟南山的多篇开源论文被知网牟利，这也是作者经过调查之后发现的，我们在知网中文网看到的文章需要收费，但在外网看却不需要收费，这种内外有别也得到了知网工作人员的承认，由于录入期刊的收费标准不一样，所以钟南山院士的多篇开源论文才需要收费。其实许多网友对于这种行为的性质都是心知肚明的，知网的这种行为就是侵犯著作权的行为，同时延伸开来的也与最近知网被立案调查有关。

知网的行为是著作权侵权行为

知网的行为就是一种著作权侵权行为，也许钟南山的开源论文可以被多方转载，这也都是出于学术传播和知识传播的需要，但是如果把本人愿意以免费的形式传播出去的文章加以收费没有经得原作者同意，那么就有可能涉及侵权行为。在这种条件之下，钟南山院士如果愿意起诉知网，那么钟南山院士也是可以维护自己的正当权利的。

延伸开来：知网的行为就是垄断行为

然而知网的这种著作权侵权行为延伸开来的就是其盈利模式存在着垄断行为，知网对于学术文章的收入成本是极低的，尽管知网工作人员已经说了来源期刊需要收费，但怎么收费？收多少费用？我们不得而知。按照知网对于市场的占有率以及对高校的话语权来看，知网就算真的存在著作权侵权行为，知网最后也可以不了了之。

知网的这种行为在法律中定性为知识垄断或者是不正当的知识盈利行为，应该受到相应的处罚

算若没经本书作者同意但是在别的网站上发表了就不属于侵权

过高的收费在行业内部虽然是合法的，但是却并不合理，要不然也不会成为众矢之的。知网对于大学生和硕士生应该都不陌生了，每次写论文的时候都必须要在知网查量大的论文文献之后才可以进行开题。而且大家的毕业论文和平常所写的一些论文也是有可能会被传到知网里面的。但是大家应该也能发现在知网查看论文，下载论文价格是非常贵的，就算是这些论文是自己写的，想要再去查看也是需要收费的。

这些年来知网的收费越来越高了，连中科院都因为没有办法承担高昂的续订费用而选择停用中国知网数据库。作为我们国家非常有实力的科研机构，都没有办法去负担这样的价格，可见对于学校来说也是很难去承担那么贵的费用的。其实大家对于知网的高收费和垄断行为早就已经怨声猜到了，但是也并没有什么好的办法，毕竟知网目前在学术界还是很难有替代的。

但是中科院这一声明也相当于是给大家找到了一个发泄口，很多人也开始吐槽知网的高收费行为。面对大家的牢骚和吐槽，知网官方也仅是回复了不属实三个字。虽然收费多少是知网的自由，但是这样的经营模式说白了也是对市场作者以及广大的用户不够尊重，对于科学科研实验也缺少最起码的尊重。其实大家不满的不仅是知网的高收费，他对于作者和用户也非常的蔑视，像是一位89岁退休教授起诉知网的事情，在发生的时候也是引起了很多人的关注的。

因为这位教授的论文作品并没有授权给知网，但是知网却擅自收录。而只往这种侵权行为肯定也是不合法的，但是最终的处理结果也并不让大家满意。目前知网已经宣布和很多高校都停止了合作，虽然知网这样的做法是合法的，但是他这样的商业模式肯定不是合理的。