开放与封闭对比研究论文

闭关锁国和改革开放开放的中国我中华乃泱泱大国，有五千年的文明史。历史上大部分的时间是开放的，“闭关锁国”是到了明代后期和清代才成为国策。闭关锁国的时间不过数百年。汉、唐、元、宋乃至明初中国还是一个开放的国家。著名的河西走廊陆上“丝绸之路”是中国与中亚、西亚以至罗马帝国经贸的大动脉。还有海上的“丝绸之路”直通东南亚、印度、天方（阿拉伯）、非洲。借助这两大“丝绸之路”中国得以与世界各国经商贸易，人员交流。科技得以传播，思想文化也进行了长期的碰撞和融合。中国当时领先于世界各国，无论经济、文化、政治和军事都是当时世界最先进的。这是世界学者公认的历史事实。中国对世界有贡献，推进了世界的文明，同时世界的各种文化也深深的影响了中国。世界各国的各色人员纷纷来华，真是“群贤毕至”，有的甚至在中国安家落户，当了中国的官员，“乐不思蜀”了。连犹太人都大量移民中国。中国也从这种开放的国策得到了许多好处，使中国得以长期的、稳定的发展。明清以降开始“闭关锁国”，中国远离世界。正好赶上世界大发展，让欧洲人占了先机，向全球扩张，抢占了世界许多富庶之地。而中国坐失了一次绝好的良机。同时因为与世隔绝，清廷统治者的保守、自大，思想、文化、政治、科技等各方面都开始落后于欧美后进的国家，而国人不思进取，夜郎自大，自以为天朝上国无人能及，昏昏然一百多年过去，到1848年鸦片战争时被“蛮夷之邦”的英吉利打败，才如梦方醒。后来一连串的冲突和战争，无不一败涂地。使得盲目自大的清朝统治者也认识到：中国遇到了“三千年不遇之大变局”。必须救亡图存，否则就会国破家亡。当政者和精英们的反思鸦片战争和以后一连串战争的惨败，震动了大清国的朝野，朝中有见识的官员和在野的知识精英都在不断地进行反思。这种反思一直延续到清鼎革也没有停止。为了富国强兵，当时的当权者和思想精英提出过不少改革意见，进行了激烈的辩论。但辩论各方都没有人认为应该继续闭关锁国了，争论的焦点是如何改革的问题。所以说当时对于“开放”是没有异议的了，争论的是如何改革的问题。清廷在第一阶段是采纳：“师夷之长技以制夷”的建议。即学习他们的先进技术，也制造出“坚船利炮”来，然后以此打败他们。“中学为体，西学为用”。祖宗家法不能变。于是就有了洋务运动。这时人们的思想停留在器物的层面，还没有想到要改革制度。大清国在甲午中日海战中失败，使得洋务运动受到质疑。朝野两方面的人士都提出了中国千年以来的体制问题，认为不仅要学西方的技艺，更要学习其制度和法律。当时群情激愤，变法的呼声空前高涨，是因为打败我们的是我们一向看不起的“蕞尔小国”日本。而日本在很短时间内的崛起就是得益于“明治维新”。于是在中国就形成了要求变法的维新派势力。维新运动由康、梁等知识精英发起，就是所谓的“公车上书”。他们的变法建议得到光绪帝的采纳，还有袁世凯等官员的暗中支持。这就是有名的“戊戌变法”。这是国人试图在制度层面进行改革的思考和尝试，虽然因为后党的扼杀使改革夭折，谭祠桐等七君子血洒菜市口。但变法的历史潮流已经无法逆转。直到清帝“逊位”，实际上改革的步伐从没有停止过。大清国被迫进行了各种改革包括废科举，建新学堂，建立新军制，办现代企业，派留学生等等。辛亥革命之后，经历了袁世凯称帝、军阀混战，中国的政治转型屡屡受阻。先贤们就想到要在文化上进行启蒙，彻底的“开民智”，引进“德先生”和“赛先生”，于是就有了“五四”启蒙运动。这就是文化层面的改革。此后虽然思想、学术、政治的争论不断，但“改革”是争论的基调。至于“开放”那是不用争论的，当时中国一直就是对外开放的。这种情况一直延续到1949年。