期刊终审一般会对什么内容进行审核？终审是期刊审查的最后一部分，很多作者到了这一部分就容易放松下来，小编对此也是可以理解的，在进行初步审核时，往往比终审要严格。我们常说，通过外审的文章，见刊的几率是非常高的，但并不是百分之百可以通过，这主要是受终审影响的。期刊终审一般审查什么？终审是定期稿件审查的最后一部分，但作者也不能放松，终审也有一定的几率会被初步机构拒绝。拒绝概率通常是10% ~ 15%，概率不是很高，绝大多数文章都能顺利通过。终审一般由杂志社主编或副主编完成，而且，大部分都是以会议讨论的形式完成的。终审关注的内容不再是某一方面，而是对文章全方位的综合考虑。其实文章基本面已经在初审和外审中得到重点关注，通过审核才能到达终审，终审更多的是主编副主编结合期刊，对是否发表文章做出最终决定。终审时间不同，有的一周就能完成，还有些可能需要一两个月，要看刊物的具体安排和工作效率。如果要找出拒绝终审作家被拒绝的原因是什么，如果有文章问题，作者应该积极配合杂志社进行修改，如果以不是文章本身为由拒稿，作者可以选择其他出版物考虑投稿。
终审不是对文章写作的审核，主要是对文章的全面考量，主要包括选题的新颖度，结论的创新性，基金课题的基本情况以及对作者个人的详细考量。主编终审的任务主要是根据编辑初审和专家外审意见，结合期刊的具体情况，协调各个学科、各个栏目文稿的质量和数量。进入终审的文章可以说在文章的写作上和内容上，以及创新性和原创度上都是符合期刊的要求的，并且文章已经得到外审专家的一致通过，所以文章不存在写作上的问题。终审不是对文章写作的审核，主要是对文章的全面考量，主要包括选题的新颖度，结论的创新性，基金课题的基本情况以及对作者个人的详细考量。
选择好期刊，写完论文之后就可以投递了，论文投稿之后建议大家不要着急，因为每本期刊都需要审稿的，而且不同类别的期刊审稿时间也不尽相同。普刊审稿周期：一般为一周，如果你选择的是高质量的杂志，那他们的审稿效率也较高，审核时间大概在15-20天左右。核心期刊审稿周期：一般为3个月，因为审稿须经过初审、复审、终审三道程序。作者在投稿之后一般都是怀揣的焦躁的心在等待，总想知道自己的论文到底是否经过了审核，那么关于审核是否通过的动态查询，万方期刊网小编给大家说几条建议：论文投稿一周左右之后，可以打电话咨询杂志社，问问详情;可以电子邮件咨询你投稿的邮箱;如果你是通过论文代发机构发表的论文，可以咨询论文代发机构。以上内容是万方期刊网小编辛苦整理，望采纳。
论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
质量是期刊的灵魂,大多数科技期刊采用“三审制”以把好质量关,即编辑初审、专家外审、主编或编委会终审。外审和初审的侧重点不同[1-2],且外审中存在一些问题[3-4],因此,初审越来越受到重视,关于初审的方法、应注意的方面、程序及初审能力的培养与提升已有较多研究报道[5-9]。而鲜见将初审结果整理成规范的文本形成初审意见报告的研究,本文就结合笔者的实践经验谈谈如何写好初审意见,以供同仁参考。一、写好初审意见的重要意义(一)为后续工作打好基础便于专家外审与编委会或主编终审,为他们下结论提供有效的依据。便于整理退修或退稿意见,观点明确,依据充分。让作者修改有据、目标明确,减少修稿次数;退稿理由充分,让作者明白存在哪些问题,应如何改进以提高科研水平与论文的学术价值。(二)利于提高外审质量编辑审稿与专家审稿二者中以编辑审稿为主体[1],只要编辑初审认真负责,专家也可从具体的初审意见中看到编辑工作的态度并乐意认真审稿。初审意见中的质疑问题对外审专家有引导作用[10]。
几乎杂志都是分初审和终审，”初审已审回”就是说你初审过了，然后等待终审，终审过了，就可以发表。
几乎杂志都是分初审和终审，以下为“审稿状态”的说明：
（1）新到稿件：投稿成功，等待稿件送审
（2）初 审：稿件已在审理中。
（3）初审已审回：稿件已返回编辑部，等待编辑部处理（未被录用，将会被退稿；初审通过，可继续送评审；）稿件状态自动更新。
（4）评 审：稿件已在审理中。
（5）评审已审回：稿件已返回编辑部，等待编辑部处理（未被录用，将会被退稿；评审通过，可继续送终审；）稿件状态自动更新。
（6）终 审：稿件已在审理中。
（7）终审已审回：稿件已返回编辑部，等待编辑部处理（未被录用，将会被退稿；终审通过，需要修改，返回作者修改；）稿件状态自动更新。
（8）退修稿件：编辑部会将退修意见发至作者邮箱，作者按修改意见修改后
参考资料：百度百科——出版
论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。
期刊终审两次意味着这期刊的重要性。 拓展资料： 论文不管是自己投稿还是找发表机构，都是要交给初审编辑的，他们就是负责第一关审核的人，也是直接和作者打交道的人，如果是通过论文发表机构代投的话，也是直接和代理沟通的人，代表杂志社传达各种意见。如果论文不符合标准，那么在初稿编辑这里就会被直接刷掉，所以初审这个环节还是比较重要的。 通过初审后，就是专家审查，有时候也成为外审或者盲审，因为专家往往不是全职受雇于杂志社，都是从外聘请的，审查的时候有时候也会将作者的信息隐去，所以成为盲审，这阶段就是由在本行业已经具备一定资历的专家，从专业内容上进行审查，如果这阶段有需要修改的话，也会给出修改意见。 最后一关就是终审，终审一般是由杂志社的主编或者副主编来负责，他们主要是从大的方向上把关，比如政策导向等等，基本上到了这关被撤稿的概率就比较小了，不过也有例外，淘淘论文曾经有位作者没能及时见刊，因为正好赶上版面调整，就没能在预定的时候发表，后来给他顺延到后面的一期，也正常发表了。 论文审核大概就是这么几个环节，统称为三审三校，我们发表论文，表面上看程序很简单，把论文交到编辑手里就行了，但后面还是要经历很多环节，因为一本正规的期刊，本着严谨求实的态度对待学术研究，不能让不符合发表要求和标准的论文轻易发表，这样对杂志社的品牌也是一种损害。 但是，对于中介和垃圾期刊就不一样了，一位作者曾经说过他以前不小心找到中介，对方根本就没有什么审稿的说法，直接收了，很快就给发了，他收到所谓的样刊一看倒吸一口凉气，他的论文也就罢了，里面发的其他作者的论文连错别字都不改，而且五花八门，什么专业都有，他才知道自己上当了。 所以真正合法正规的期刊在审核论文的时候是一定会特别仔细认真的，这对作者也是一种负责的态度，大家还是要把论文投到这样的期刊上。
原因如下：1、创新度不够，达不到期刊刊登标准。这个常常出现在核心期刊上，毕竟核心期刊对论文的创新度要求是非常高的。虽然通过专家审核，但是一般在核心期刊上发表的论文比较多，等到终审阶段后，杂志社主编会根据总的论文质量、创新度进行衡量，择优刊登。这个时候你的论文可能会因为创新度不如其他作者的论文，会被退稿。2、专家评审水平及能力参差不齐，责任心强弱不同，以及与投稿作者有某种关系，会导致审稿时有放水的情况，所以说专家审核的稿件，到最后有主编再次把关也是对读者和作者负责的表现。
终审一般由杂志社主编或者副主编完成，是对文章最终的整体审核，文章在前两个审稿环节已经对文章的基本写作、专业性、创新性等方面进行了较为细致的审核，所以能走到终审环节，说明文章是符合期刊的要求的，并且不存在大的问题。SCI医学论文发表可以了解下医荟园平台
期刊终审一般会对什么内容进行审核？终审是期刊审查的最后一部分，很多作者到了这一部分就容易放松下来，小编对此也是可以理解的，在进行初步审核时，往往比终审要严格。我们常说，通过外审的文章，见刊的几率是非常高的，但并不是百分之百可以通过，这主要是受终审影响的。期刊终审一般审查什么？终审是定期稿件审查的最后一部分，但作者也不能放松，终审也有一定的几率会被初步机构拒绝。拒绝概率通常是10% ~ 15%，概率不是很高，绝大多数文章都能顺利通过。终审一般由杂志社主编或副主编完成，而且，大部分都是以会议讨论的形式完成的。终审关注的内容不再是某一方面，而是对文章全方位的综合考虑。其实文章基本面已经在初审和外审中得到重点关注，通过审核才能到达终审，终审更多的是主编副主编结合期刊，对是否发表文章做出最终决定。终审时间不同，有的一周就能完成，还有些可能需要一两个月，要看刊物的具体安排和工作效率。如果要找出拒绝终审作家被拒绝的原因是什么，如果有文章问题，作者应该积极配合杂志社进行修改，如果以不是文章本身为由拒稿，作者可以选择其他出版物考虑投稿。
期刊一般是先审稿再查重，一审二审之前是不会进行查重的，通过一审二审后杂志社会确定是否最终录用文章，在这之前会进行查重检测。对于查重每个期刊的要求不一样，不同的检测系统数据库和算法不一样，检测结果也很不一样。 扩展资料 期刊一般是先审稿再查重，一审二审之前是不会进行查重的，通过一审二审后杂志社会确定是否最终录用文章，在这之前会进行查重检测。对于查重每个期刊的要求不一样，不同的检测系统数据库和算法不一样，检测结果也很不一样。
是。一般期刊，尤其是SCI期刊，会要求你投稿时声明论文不存在抄袭行为，然后他们会去查重。如果重复率超标，他们会退稿，并可能把你的署名单位或学校列入黑名单，以后这个单位或者学校的人再投稿过来，他们的审查会比其他人更严格。
事实上，期刊论文需要重复检测，重复检测的要求还是比较严格的。一般而言，论文的查重只是为了检测自己论文中的抄袭程度，以及论文中是否存在学术上的不端行为，其中最重要的是论文的查重率，只要自己的查重率达到要求，那么即使通过了论文查重，也可以把自己的论文发表出来。那么大家知道发表期刊论文时，论文的查重率是多少吗？期刊论文的查重率是多少？目前，期刊论文一般分为两类:一类是普通期刊论文，另一类是六大核心期刊论文。这两种查重要求不同，六大核心期刊论文查重要求严格得多。1.普通期刊论文:如果你想发表普通期刊论文，你只需要你的论文查重率不超过30％就可以通过论文查重。但是由于最近查重率比较严格，很多杂志的要求比30％低；2.六大核心期刊论文:如果你想发表这篇期刊论文，你的论文查重率不应该超过30％。一般来说，这类论文的查重率不应超过20％，甚至不应超过10％。因此，发表核心期刊论文的要求非常严格。你必须严格关注你的论文，否则你可能无法发表。
一般都是需要查重的，现在不发表的期刊论文都是需要查重的，只是要求没有需要发表的这么严格。如果是要发表的论文，那么更加需要查重了，并且要求内容和重复率都达到要求，如果重复率不通过就会被退回，要求重新修改。
问题一：如何回复SCI投稿审稿人意见 第三个审稿人的意见如下： Reviewer #3: The present paper addresses a hot topic of interest in the area. The first part section the paper presents a brief and concise state of the art of the domain approached. Since this topic has been intensively studied during the last decade and a large number of papers and books have been published, this part might be extended to include the most recent research in this domain, and have to be included in Chapter +References: . Preda, . Vizireanu, Blind Watermarking Capacity Analysis of MPEG2 Coded Video, IEEE TELSIKS 2007, 8th International Conference on Telemunications in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 26-28 Sept. 2007, Nis, Serbia and Montenegro, p. 465-468. . VIZIREANU, Preda, BD Milovanovic, A New Digital Watermarking scheme for Image Copyright Protection using Wavelet Packets, IEEE TELSIKS 2005, 7th Intern. Conf. on Telem. in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 28-30 September 2005, Nis, Serbia and Montenegro, p. 518-521. Some interesting papers have been published recently in CS&SP and have to be included in Chapter 1 +References. The authors contribution is not clearly underlined. Moreover, the performance design criteria are not addressed in the simulation part. The simulation results presented are sometimes uncler. The abbreviations presented in figures are not clear and should be explained in more detail. The results should be more emphasized and the concl......>> 问题二：sci第二次修改 该怎么写回复信件 List of Responses Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning ourmanuscript entitled “Paper Title” (ID: 文章稿号). Those ments are all valuable and very helpfulfor revising and improving our paper, as well as the important guidingsignificance to our researches. We have studied ments carefully and havemade correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked inred in the paper. The main corrections in the paper and the responds to thereviewer’s ments are as flowing: Responds to the reviewer’s ments: Reviewer #1: 1. Response to ment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 2. Response to ment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 。。。。。。 逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏 针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用： 问题三：如何回复SCI投稿审稿人意见 给范文：Response to ments Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those ments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied ments carefully and have made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s ments are as following: ments:（列举提问题切忌要遗漏任何项） 1. ......... Please check and revise. 2. .......... Please revise. 3. .......... Response:（表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号） 1. We are very sorry for our unclear report in...... 2. It is our negligence and we are sorry about this. According to ment, related content have been improved. ....... 3. As the Reviewer's good advice, ....... Special thanks to you for your good ments. 20xx-xx-xx 国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿 人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视。做研究的确很辛苦，发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析sci论文发表审稿人的意见，找出问题的所在。 1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。...>> 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：sci怎么回复审稿意见 小木虫 问: sci投稿，四个审稿人，两个提了问题，两个改的格式，一个在原文上改，直接发的pdf，估计修改的有一百多处吧，另一个提出第几页第几行改什么等等，编辑要求在修订模式下修改原文，我还需要一一回复修改格式的审稿人么，如何回复他修改的格式呢，他没有提问题，只帮我改了格式。 答: 原则上不用~ 既然在修订模式下进行~ 就一次到位~ 问题六：sci审稿意见回复写在一封信里吗 需要啊~ 而且最好有一个word文档逐条去回复审稿人的意见以及你是如何修改的，并且在修改稿里面用不同的颜色标注出你所修改的部分。 回复审稿意见一定要认真。谦虚这方面，你可以从他提的问题去判断审稿人的水平。如果提的问题明显外行，可以强势一些。不是说每个问题都要修改，但是每个问题都要回应。 问题七：大修审稿意见，重金求教如何回复 投稿Energy，35天后返回修改，给的大修，求教有经验的虫友如何回复审稿意见比较好。另外，为什么附件里只有一个人的审稿人意见？Dear***, The review of this paper is now plete, and I am including the Reviewers' reports (directly at the end of this email and sometimes as attachments). As you can see, one Reviewer remends rejection, and the others remend possible reconsideration after major revisions. If you are able to revise the manuscript thoroughly in response to the Reviewers' ments, I believe that it would be suitable for second review. I should add that, in view of the strong critici *** s, anything but a thorough response and revision would just be an unfortunate waste of time. Once you have revised the paper accordingly, please submit with it a note describing in detail your response to these ments and a separate copy of the revised paper marked up to indicate where the revisions were made. NOTE: Upon submitting your revised manuscript, please upload the source files for your article. For additional details regarding acceptable file formats, please refer to the Guide for Authors at: elsevier/...uthors When submitting your revised paper, we ask that you include the following items: Manuscript and Figure Source Files (mandatory) We cannot acmodate PDF manuscript files for production purposes. We also ask that when submitting your revision you follow the journal fo......>> 问题八：如何回复编辑和审稿人 回复审稿人的格式很简单，先感谢审稿人的宝贵意见，接着说已经按照要求修改过了，然后就是修改的明细，通常是一问一答，先是审稿人的意见，然后是自己的回答。 问题九：工科类文章审稿意见怎么写 英文 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 问题十：论文接收 英文审稿意见 怎么写 ①正确性：论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是论文的最起码的要求。 ②鲜明性：赞成什么、反对什么，要非常鲜明，千万不能模棱两可，含糊不清。 ③新颖性：论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独特、新颖。
审稿意见一般都怎么写的方法的方法如下：
可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如该论文采用了什么的研究方法，对什么进行了研究，结果表明。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和什么意义，在国内及国外相同级别的研究中，水平，论文书写规范，条理，层次分明等。
审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉好也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。这样做的好处是:给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感，同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。
审稿意见的书写注意事项：
针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有三种层次，第一是论文结果不正确或有重大失误，第二是论文缺乏重要的结果，第三是论文的结果不够完善。
在书写审稿意见时一般至少要写三条，简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定，针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。