还好意思说你是本科生，写论文还要别人给提供题目，不知道你上学时都干什么了。
论科举制的影响科举制度在中国实行了整整一千三百年，对中国以至东亚、世界都产生了深远的影响。隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，莫不受科举的影响。科举原来目的是为政府从民间提拔人材。相对于世袭、举荐等选材制度，科举考试无疑是一种公平、公开及公正的方法，改善了用人制度。最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举，越南科举的废除还要在中国之后。十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。故此有人称科举是中国文明的第五大发明。今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。这样不但大为扩宽了政府选拻人材的基础，还让处于社会中下阶层的知识份子，有机会透过科考向社会上层流动。这种政策对维持整体社会的稳定起了相当的作用。明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或有读书但未作官的“寒门”出身。但只要他们能“一登龙门”，便自然能“身价十倍”。历年来千万莘莘学子，俯首甘为孺子牛，目的多亦不过希望能一举成名，光宗耀祖。可以说，科举是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。科举为中国历朝发掘、培养了大量人材。一千三百年间科举产生的进士接近十万，举人、秀才数以百万。当然其中并非全是有识之士，但能过五关斩六将，通过科考成进士者，多数都非等闲之辈。宋、明两代以及清朝汉人的名臣能相、国家栋梁之中，进士出身的占了绝大多数。明朝英宗之后的惯例更是“非进士不进翰林，非翰林不入内阁”，科举成为高级官员必经之路。利玛窦在明代中叶时到中国，所见负责管治全国的士大夫阶层，便是由科举制度所产生。科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。虽然这种推动是出于一般人对功名的追求，而不是对知识或灵性的渴望；但客观上由于科举入仕成为了风尚，中国的文风普遍得到了提高。明清两朝时，中国的读书人以秀才计，大部份时间都不下五十万人；把童生算在内则以百万计。当中除少数人能在仕途上更进一步外，多数人都成为在各地生活的基层知识份子，这样对知识的普及起了一定作用。而且由于这些读书人都是在相同制度下的产物，学习的亦是相同“圣贤书”，故此亦间接维持了中国各地文化及思想的统一和向心力。科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所朿�2�8；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。另外科举亦局限制了人材的出路。到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。清政府为了奴化汉人，更是严格束缚科举考试内容。清代科举制日趋没落，弊端也越来越多。清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。就算在科举被废除以后，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。例如孙中山所创立的《中华民国临时约法》中规定五权分立，当中设有的“考试院”便是源出于中国的科举考试传统。另外，时至今日科举的一些习惯仍然可以在中国大陆的高考中看见。例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹。
文学与仕途的关系.文学与朝代的沉沦.
论八股文取士制不容忽视的一个历史作用在中国古代，通过八股文取士的科举制度，明代正式形成，一直沿用至清末。对这一制度的评价，今人几乎都持否定甚至全盘否定之见，认为在历史上它从来没有起过积极作用。如有的学者说：“八股的考试制度……残酷地愚弄了和腐化了中国的聪明和智慧的学者至五个世纪的久长。”它“是专制君主愚民的政策”[1]。关于这一问题，笔者有着不同的看法，全面论述，容俟他日，本文仅就这一制度一个不容忽视而又并非小小的作用，略陈己见，作为献给尊敬的何兹全先生九十大寿的一份薄礼。我以为评价八股文取士之制，除着眼于立法意图、制度利弊、直接作用外，还不应忽略一个视角，即将这一制度与明清社会文明程度的提高联系起来，加以考虑。毫无疑问，我国古代的平民，绝大多数是文盲、半文盲，文化为极少数贵族、官僚、地主及其子弟所垄断，整个社会的文明程度是十分低的。可是在明清几百年中，却出现、发展了一个突出现象，即广大平民中的一部分人拼命识字、读书，读《四书》、《五经》，逐渐摆脱了文盲、半文盲境地，转化成为士人。关于这一可喜的进步，远的不说，将宋金元的士人数目与明清的士人数目加以比较，便可了然。据《文献通考》卷三一《选举四》，北宋仁宗年间行“四年一贡举”之制，全国各地经府州解试，贡举至京师者“恒六七千人”；英宗改为三年一试，贡举名额减少，“四分取三”，当为四五千人[2]。同书载欧阳修“上言”，当时解试“东南州军……百人取一人，……西北州军……十人取一人”。由于东南文化发展，西北落后，如全国取人按高比例计算，平均八十取一，则可推知当时应举士人约40万[3]。金朝占领北方，士人数量大减。据《金史》卷五一《选举志一》，金朝中期最下级的乡试等于虚设，后且罢去；其上府试、会(省)试录取比例多为5:1，而每次会试中试者五六百人。由此可以算出：参与会试者每次2500人至3000人[4]；则参与府试者仅有1.5万人。当然，如考虑到北方经长期战乱，一些汉族士人隐居不仕，士人实际数量应多一些，但不会有很大变化，也是可以肯定的。南宋情况则不同。由于未经大的战乱，北人大量南下，文化又比较发达，士人数量显著增加。据《文献通考》卷三二《选举五》，南宋省试为17人取1人。每一次录取名额据学者研究平均当为474人[5]，则参加省试者约8000人。府州试录取如全按北宋“东南州军”百人取一比例计算，全境应举士人当有80万[6]。也就是说，南宋与金之士人比北宋约增加一倍多一点。元朝士人数量回落。王圻《续文献通考》卷四四《选举考·举士二》：自元仁宗行科举至元亡50多年，开科16次，每科取士多者百人，少者35人；“旧例……会试三分内取一分”，则取士百人，参加会试者只有300人。其乡试(等于宋之府州试)比例即使按百人取一计，全国投考士人总数也不过3万人。再看学校。同上书卷六○《学校考·郡国乡党学》：元世祖末年司农司上报全国学校2.13万余所。这或可被引作元重儒学之证。其实情况并非如此。一是所上学校绝大多数应是设于农村，属于启蒙性质的“社学”，远非宋金以来培养、提高士人以应科举的府州县学，所以才由掌农桑等包括“立社”以劝农桑的“司农司”而非礼部上报[7]。二是即使就少数的府州县学包括书院言，实际生员人数也很少。如据一史料记载：元成宗大德年间在文化发达的建康路，除路学达64人外，涉及的明道书院、南轩书院、上元县学、江宁县学，其生员多者14人，少者7人，4学一共仅40人[8]。而且同一时期的郑介夫上奏更说“今内而京师，外而郡邑，非无学也，不过具虚名耳”。学校已为虚设[9]。其所以如此，是整个蒙古统治集团重吏轻儒政策所决定的[10]。所以虽元仁宗一度重儒，元朝后期社会风气依然是“时人翕然尚吏”[11]；“今学者仅能执笔，晓书数，其父兄已命习为吏矣”。苏天爵以为这是“天下之通患”[12]。在这一历史背景下，无论是行科举，或是设学校、书院，都很难收到多大实效，元朝士人数量回落的大势是无法改变的。由此推定其总数应远少于南宋与金之和——80万，当无大误。可是明清两代的情况就大不同了。顾炎武曾估计：明末“合天下之生员(秀才)，县以三百计，不下五十万人”[13]。清朝秀才，据近人研究，太平天国前任何一个时期大体为52万余人[14]。比秀才数量多若干倍的士人，还有参加童试然未考中的童生。清朝太平天国起义前童生之数，据近人研究，一个县在1000至1500人，全国总数“可能达到近二百万”[15]。清末童生，康有为估计为300万人，“足以当荷兰、瑞典、丹麦、瑞士之民数矣”[16]。梁启超也估计：“邑聚千数百童生……二十行省童生数百万”[17]。早于清朝的明末童生，总数无考，但从其秀才数与清朝秀才数大略相等推测，童生数纵使略少，也不会相距甚远[18]。这样，明清两代任何一个时期的秀才加童生，亦即一般士人的总数，按保守估计，也有二三百万[19]。这是一个什么数字呢？我们知道，宋金元地方上科举考试，实际上只有一级，相当于明清的乡试，录取后即为举人，所以其应试者总数，本应与明清应乡试的秀才，以及为取得秀才资格而应童试的童生二者总数大体相当，或后者略高一些[20]。可是，如上所考，元代士人总数当远低于80万，而现在明清秀才加童生的总数竟有二三百万，后者增加了三四倍或五六倍。原因何在？我以为主要当从八股文取士的科举制度中去探寻。众所周知，明清科举制度和宋金元相比，一个最突出的特点，就是在地方上乡试前，增加了童试，以选拔进入府州县官学读书的秀才；而和乡试、会试一起，考试内容是八股文，则是另一大特点。这两个特点，共同构成八股文取士之制，影响巨大：第一，自宋以来，府州县官学一般多非考试入学[21]，直到明初，秀才依然“听于民间选补”[22]，实际上由官员决定，选补的多是官僚、绅士子弟，平民子弟对之不抱多大希望。大体从明英宗起，渐行“考选”之制[23]，后又发展为童试，通过考八股文，实行平等竞争。这一基本制度在与以下措施结合之后，就对平民子弟也企盼读书应试具有极大的诱惑力，这首先就是录取名额大增。宋金元的第一级考试，如前所述，是选拔举人。全国每次录取总数，最多的如南宋，也只有8000人；而明清第一级考试——童试，全国每次录取秀才总数，一般达到2万多人[24]。而且宋金元按制度这一考试是三年一次，而明清童试则是三年两次，曰岁试、科试[25]。这样，作为一个同样是参加第一级考试的士人，在明清，录取的可能性显然增加了好几倍。当然，秀才资格不如举人，特别是不能直接参加会试，但是仍享有若干特权：一是秀才需入府州县官学读书三年，由学官教授经史和八股文体。一般来说，只有秀才方能参加高一级的、选拔举人的乡试。换言之，凡获得会试资格，有可能中进士，飞黄腾达的举人，一般必须从秀才中选拔。这样必然提高秀才的社会地位。二是对秀才生活，国家给予补贴。明代“……月廪，食米人六斗，有司给以鱼肉”；后有所增加，“廪馔月米一石”[26]。而且“生员之家……除本身外，户内优免二丁差役”[27]。清代对秀才“免其丁粮，厚以廪膳。……一应杂色差徭，均例应优免”[28]。秀才还享有免笞杖，见县官不下跪等特权。用顾炎武的话说就是：一为秀才“则免于编氓之役，不受侵于里胥，齿于衣冠，得以礼见官长，而无笞捶之辱”[29]。所有这些，也就必然有利于秀才发展成为地方绅士[30]。这样，一方面和过去的第一级考试相比，如参加明清童试，录取的可能性激增了数倍；另一方面如考中秀才，又可享有若干民间十分羡慕的特权，甚至进一步发展成为地方绅士。平民子弟中稍有条件的一部分人，对读书应试怎能不动心呢？第二，以上只是就“硬件”而言，如果没有良好的“软件”配合，这一制度仍然不能发挥作用。所谓“软件”，是比喻考试内容。如果新制度仅具备上述诱惑力，但考试内容，特别是童试内容很难，平民望而生畏，则还是无法促成他们真正投身于读书应试的潮流之中。然而在明清，事实上是这一“软件”出现了，这就是内容改用八股文，从而形成八股文取士之制。这一变化对平民来说意味着什么？它意味着考试难度下降，不是高不可攀的了。下面略作阐释。八股文考试，其答题要求包括三方面：经义、代圣贤立言、八股对仗[31]。三者之中，经义是实质内容，代圣贤立言是阐述经义的角度，八股对仗是阐述经义的文体。故其核心仍是宋以来科举所考的经义。但是明清又有不小的发展，这就是除《五经》外，沿元制加考《四书》；而且经过摸索，逐渐演变成以《四书》为考试主要内容，所谓“专取‘四子’书”[32]。《四库全书总目》卷三六《经部四书类二·四书大全》提要便说：明成祖时编《四书大全》，“尊为取士之制，……初与《五经大全》并颁。然当时程式以《四书》义为重，故《五经》率皆庋阁。所研究者惟《四书》，所辨订者亦惟《四书》。后来《四书》讲章浩如烟海，皆是编为之滥觞”。清朝康熙时依然以“《四书》艺为重”[33]。乾隆时“士子所诵习，主司所鉴别，不过《四书》文而已”[34]。特别是童试，在乾隆中叶以前很长一个时期明定“正试《四书》文二，复试《四书》文、《小学》论各一”，竟不考《五经》[35]。乾隆自己也说：“国家设科取士，首重者在《四书》。”[36]和上述措施紧密相配合的是，明清全都明定：阐述《四书》义，必须根据朱熹的《四书集注》，否则不予录取[37]。所有这些同样是考经义而发生的重大变化，从明清统治集团的指导思想看，主要在于以此进一步宣扬程朱理学，培养合格的统治人才，更好地维护新形势下的王朝利益[38]。可是对于一般平民，却产生了意想不到的后果，这就是考试难度的显著降低。过去主要考《五经》，内容艰深，文字晦涩，加上汉唐诸儒烦重的训诂注释[39]，平民子弟基础薄弱，不能不对之望而却步，心有余而力不足。现在换为重在《四书》，分量减少，内容比较浅显[40]；特别是朱熹《四书集注》，摈弃旧的注释，注意“略释文义名物，而使(即引导)学者自求之”[41]，被评为“很讲究文理”，和其他宋儒解经一样，“求文理通顺”[42]。由此平民子弟就不难读懂其内容，领会大义了。再加上阐述经义的角度要求代圣贤立言，不许涉及后代史事[43]，客观上减轻了平民子弟应童试的负担[44]。至于文体八股对仗，虽麻烦一些，但毕竟只是形式问题，一般经过一定时期的揣摩、练习，便可驾驭[45]。这样，总体上说，考八股文便为平民子弟读书应试，首先是童试，打开了方便之门。他们不但心羡秀才，而且敢于参加童试，为一领青衿而拼搏了。故清初杨宁曰：“入仕之途易，则侥幸之人多，而读书又美名，此天下所以多生员也。”[46]一方面，如果只行童试，而所考内容艰深，不是八股文，则平民子弟不敢应试，也不会关心读经书，以提高自己的文化素质；但另一方面，八股文虽比较浅显，如不以之取士，平民子弟同样也不大可能有读经书、以提高文化素质的积极性。清雍正时，“有议变取士法，废制义(即八股文)者。上问张文和(廷玉)，对曰：‘若废制义，恐无人读四子书，讲求义理者矣。’遂罢其议。”[47]而只有将二者结合，实行八股文取士之制，平民子弟才真正会为摆脱文盲、半文盲境地而行动起来。试举二例：吴敬梓《儒林外史》第二回：明代山东汶上县薛家集百十来户“务农”人家，其所以要“做个学堂”，请老童生周进来教“像蠢牛一般”的孩子读书，不就是因为他过去教过的顾小舍人“中了学”(考中秀才)，希望自己子弟也能“进学”吗？而“进学”，在他们心目中，其预兆竟会是正月初一“梦见一个大红日头”落在头上，可见分量是何等之重[48]。俞樾《春在堂随笔》卷六：清代“彭雪琴（玉麟）侍郎，先世务农，贫无田，佃人之田。其先德鹤皋赠公，幼读书，年逾弱冠，府县试屡居前列，而未得入学[49]。其伯叔父及诸昆弟啧有烦言，曰：‘吾家人少，每农忙时，必佣一人助作。此子以读废耕，徒费膏火资，又不获青其衿为宗族光宠，甚无谓也。’”这事再次证明，务农之家不惜全家劳动，勉强供一人读书，目的就是要他“青其衿”，即考中秀才，“为宗族光宠”。八股文取士制在推动平民子弟读书应试，提高其文化素质，使之转化成士人上的巨大作用，是再明显不过了。当然，无可否认，明清两代确有不少尖锐抨击八股文取士制的言论，甚至认为它是明代灭亡、清代官员愚昧无能的罪魁祸首[50]（近人对此制持全盘否定论者，也不乏引此作为佐证），但那是因为他们全都从造就、选拔合乎规格的统治人才——官员的角度，以比较高的标准来衡量全体童生、秀才、举人、进士、翰林，来要求、评价八股文取士之制，再加上涉及情况复杂，看法很容易出现片面、极端[51]。关于这一问题的讨论，将留诸他日。本文立论角度则不同。如前所考，主要由于实行八股文取士之制，明清社会增加了数倍士人，涌现了几百万童生，几十万秀才。如完全按或基本按合乎规格的统治人才——官员的标准去衡量，他们绝大多数的确难以达标[52]。但是如果换一个角度，从明清社会的实际出发，将他们去和未行八股文取士制以前，原来的亿万文盲、半文盲相比，成绩便十分明显，因为他们毕竟都是不同程度上读过《四书》、《五经》，至少能撰写八股文，文化素质大为提高的知识分子。梁启超便赞誉数百万童生“皆民之秀也”[53]。他们的存在，构成由宋金元最多80万士人，到现代“为旧社会服务的几百万知识分子”[54]这一梯链中不可缺少的中间环节。这些童生、秀才，除一小部分后来成为官员外，绝大多数以其参差不齐的知识，默默地在政治、经济、文化、军事各方面不同程度地发挥着亿万文盲、半文盲所发挥不了的作用[55]，从而使整个明清社会的文明程度得到相当大的提高，推动着历史的进步。追根溯源，八股文取士制的这一功绩，是明明白白的，是不应被抹杀的。最后再补充一点，这就是据先辈学者研究，八股文逻辑性强。钱基博先生便说：“就耳目所睹记，语言文章之工，合于逻辑者，无有逾于八股文者也!”还认为近代“纵横跌宕”、“文理密察”的文章，多源于八股文的基础。他说：“章炳麟与人论文，以为严复气体比于制举[56]；而胡适论梁启超之文，亦称蜕自八股。斯不愧知言之士已!”[57]如果这一见解不偏颇，则八股文取士制在促成明清士人注意逻辑思维上还有一功[58]。正确理解顾炎武八股文取士“败坏人才”说多年来，提到八股文取士，有关论著几乎是一片否定声，而且是全盘否定；作为全盘否定的重要佐证，又几乎无不引用顾炎武这样一段话，见于《日知录集释》卷十六“拟题”条：愚以为八股之害等于焚书，而败坏人才有甚于咸阳之郊，所坑者但四百六十余人也。可是，顾炎武果真全盘否定八股文取士之制吗？否！1.顾炎武此话是针对同篇上文“今日科场之病，莫甚乎拟题”云云，而发的激愤之语。所谓“拟题”，指的是下述弊病：从明初以来，科举所考经义(由于后来文体要求八股对仗，俗称八股文)，《四书》是全文，但字数不多；《五经》内容多，但只考其中一经，后来还削减了一些篇章。由于整个说来可出的有意义的考题不过一二百道[1]，渐渐出现这样的现象：一些“富家巨族”预先“延请名士”，将这些可出之题各撰成一篇八股文，令子弟“记诵熟习”。因为“入场命题，十符八九”，将所记之文抄誊一过，便可中式，结果导致“天下之士，靡然从风，而本经亦可以不读矣”[2]。顾炎武把这叫做“成于剿袭，得于假倩”之风，并说“卒而问其所未读之经，有茫然不知为何书者”。正是在这个意义上，他接着抨击“败坏人才”云云。类似的话亦见于《亭林文集》卷一《生员论中》：“国家之所以取生员，而考之以经义、论、策、表、判者，欲其明六经之旨，通当世之务也。今以书坊所刻之义谓之时文[3]。舍圣人之经典、先儒之注疏与前代之史不读，而读其所谓时文。时文之出，每科一变，五尺童子能诵数十篇，而小变其文即可以取功名。……故败坏天下之人才……夫然后寇贼奸宄得而乘之，敌国外侮得而胜之。”显然，所谓“败坏人才”，只就“今日”流弊立论(坊刻时文约“兴于隆、万间”[4]，自亦属“今日”范围)。所以在另一地方顾氏又说：“盖救今日之弊，莫急乎去节抄剽盗之人”，如能成功，“科场亦自此而清也”[5]。既然清除“今日之弊”后科场可“清”，则自亦意味出现此弊以前的明代前、中期科场是“清”的。这是逻辑之必然。且有下证。2.《亭林文集》卷三《与彦和甥书》曰：“万历以前八股之文可传于世者，不过二、三百篇耳，其间却无一字无来处”；希望其甥集门下士“将先正文字注解一、二十篇来……除事出《四书》不注外，其《五经》、子、史、古文句法，一一注之，如李善之注《文选》，方为合式。此可以救近科杜撰不根之弊也”。注释这些“八股之文”，竟要求如李善之注《文选》，此顾氏视其内容充实，用典渊源有自之证。顾氏对“八股之文”的类似看法还有：“前辈时文无字不有出处”[6]；“夫昔之所谓三场，非下帷十年，读书千卷，不能有此三场也”[7]。这些看法也有顾氏同时学者言论为之呼应。如黄宗羲便说：“科举之弊，未有甚于今日矣。余见高、曾(祖)以来，为其学者，《五经》、《通鉴》、《左传》、《国语》、《战国策》、《庄子》、八大家，此数书者，未有不读以资举业之用者也。自后则束之高阁……”[8]。也是将流弊定在“今日”，而与“高、曾”之时大量读书对比。3.对“今日”流弊，顾炎武无一字涉及文体八股对仗。相反，在断言这一格式“盖始于(宪宗)成化以后”，接着具体介绍明世宗嘉靖以前八股对仗的形成过程及破题、承题等作法。对这一文体，顾氏不但未表示鄙弃反对，而且引《孟子》语，视之为“规矩”；并对“嘉靖以后，文体日变”，略有微词，称“问之儒生，皆不知八股之何谓矣”；顾氏甚至认为“今之为时文者”是在走向“裂规偭矩”。在介绍文体的最后一个环节“大结”时说：“篇末敷演圣人言毕，自摅所见，或数十字，或百余字，谓之大结。明初之制，可及本朝时事，以后功令(指有关科举等法令)益密，恐有藉以自炫者，但许言前代，不及本朝。至万历中，大结止三、四句”。接着发出感慨：“于是国家之事罔始罔终，在位之臣畏首畏尾，其象已见于应举之文矣”[9]。从其语气可以看出，顾氏仅不满于万历以后的文体。这和上述他对流弊出现前后八股文内容的不同评价，也是一致的。4.顾炎武《蒋山佣残稿》卷一有两封《与李霖瞻(书)》，其一曰：“小儿……衍生，亦颇谨饬。本经《毛诗》已完，令节读《五经》，兼诵先辈八股文百篇，意不在觅举也。”[10]人所共知，顾氏大义凛然，坚决拒仕清朝。此信又反映他不许儿子“觅举”。既然如此，为什么要衍生诵读八股文百篇，并与节读他最尊崇的《五经》同时进行呢？只能有一个解释，即顾氏对这些“先辈”的八股文十分欣赏、尊重。这和上引他的话“前辈时文无字不有出处”，也是相呼应的。或许有人怀疑：这会不会是顾氏早年的看法呢？肯定不是，证据就在此两信中：第二信称衍生原是顾氏“犹子”，后“立以为子”；第一信称“从弟子严今将六旬，连得二孙，今抱其一为亡儿之嗣”[11]。由此可见：第一，从弟已将六旬，则顾氏自已年六旬左右或六旬以上。信中还自称“老身尚健”、“桑榆末景”云云，均证两信乃晚年之作。第二，顾氏本有一子而亡，至晚年方立犹子衍生为子；后又以从弟之孙为“亡儿之嗣”，则衍生年纪不大[12]，刚读完《毛诗》亦可理解，这与两信乃顾氏晚年之作，并不矛盾。以上情况表明：赞许“先辈”八股文乃顾氏晚年定见，不容置疑。综上四证，可以肯定，顾炎武所谓“败坏人才”云云，仅针对明代后期的科场流弊而言，并无全盘否定八股文取士制之意。如果这一看法不错，则人们常引用顾氏的另一些抨击八股，时文之语，也就不难正确理解：1.《日知录集释》卷十六“经义论策”条：“此法不变，则人才日至于消耗，学术日至于荒陋，而五帝三王以来之天下，将不知其所终矣”。这段话是接着上文及原注宋代“以经义为在外准备之文”，或“窃袭人之语，不求心通者相半”(相当于明代“节抄剽盗”坊刻时文或名士所撰之文)，导致不读经史而言的。自与明代前、中期士人能“读书千卷”，所写八股文“无一字无来处”之制无干。故梁章钜《制义丛话》卷八引胡燮斋解释顾炎武其所以“痛诋时文”的心理曰：“彼盖疾夫藉圣贤之言为梯荣钓宠之术，转相摹仿，愈趋愈下，遂发此过激之论耳。”2.同上条：“赵鼎言：(王)安石设虚无之学，败坏人才。……若今之所谓时文，既非经传，复非子史，展转相承，皆杜撰无根之语”。这里指的是另一种流弊，即一些科场八股文虽非“节抄剽盗”，但因未读经史，学无根柢，其代圣贤所立之言[13]，只能是随意捏造，信口开河，而无经史之依据，此即所谓“杜撰无根之语”。但这种流弊同样有时间限制，因为紧接上文顾氏便出一“原注”说：“前辈时文无字不有出处。”据此，这种“杜撰无根之语”非指明代前、中期的时文或八股文，是很清楚的。3. 《日知录集释》卷十六“十八房”条：“八股盛而《六经》微，十八房兴而《廿一史》废”。这里的“八股”，切不可误会为泛指明代八股文取士制之八股文。据上下文可知，它仅主要指明代后期万历年间开始，由考官十八房(如《诗》五房、《易》四房等，分阅《五经》试卷)所选定、刻录的八股范文，即程文。这些程文，有的是“主司(考官)所作”，有的是“(中式)士子所作”[14]。它们和前述坊刻时文一起流行，目的原想以此范文指导士人学习，使之写出高水平的八股文来[15]。但结果相反，由于“天下之人惟知此物(程文)可以取科名，享富贵；此之谓学问……而他书一切不观。……举天下而惟十八房(程文)之读”，导致经史之学，“文武之道，弃如弁髦”[16]。正是针对这一弊病，顾氏发出前举两句感慨。其“八股”与“十八房”，涵义是互补的。意谓十八房所刻“八股(程文)”兴盛，导致人们惟此之读，治国安邦的经史之学反而无人过问了。很显然，这一感慨或抨击，也有着时间限制，而不可能是指向明代前、中期之制的。总之，如何评价明代八股文取士之制，对它究竟应不应该全盘否定，这可以讨论；但举顾炎武“败坏人才”说作为全盘否定的重要佐证，根据以上小考证，则似应认为是不符合顾氏原意的。
把你QQ发给我，我传邮箱给你
浅谈三朝社会文学
湖南师范大学研究方向 01先秦汉魏六朝文学02唐宋文学03元明清文学 初试科目 ①101政治理论②201英、202俄、203日任选③716古代文学作品阅读分析④828 中国古代文学史 参考书目 716古代文学作品阅读分析《中国古代文学作品选》，朱东润，上海古籍出版社828中国古代文学史 1、《中国古代文学史》，马积高主编，湖南文艺出版社；2、《中国文学史》，袁行霈主编，高等教育出版社；3、《中国文学史》，游国恩等主编，人民文学出版社； 复试备注 复试笔试科目：写作同等学力考生加试：①中国文学批评史②古代汉语华东师范大学研究方向 01 先秦两汉魏晋南北朝文学 02 唐宋文学 03 元明清文学 初试科目 ①101政 ②201英或202俄或203日 ③618作文(A) ④847文学基础(A) 参考书目 618作文(A) 大作文：2000字左右的记叙文，不要写成诗歌或议论文。小作文：1000字左右的议论文，不要写成诗歌。 847文学基础(A) 含文艺理论、中国现当代文学、中国古代文学、外国文学。内容包括美学、中西方文论、作家作品、文学史。 湖南师范大学汉语言文学专业本科毕业论文参考选题下载地址
论文需要有讨论点啊，感觉还是小说好下笔。如果是女孩子推荐镜花缘，男孩子可以看看老残游记
三言两拍可能比较适合您的毕业论文吧？希望帮到你 祝新年快乐
历史论文大全 希望采纳
你自己都语言文学大四了，还要到知道来问这种问题
中国封建科举制度摭谈--------------------------------------------------------------------------------古今中外概莫能外，要为统治者服务，就有个选什么人、用什么标准选人，用什么方法选人的问题。中国封建时代长达二千多年，这历代统治阶级是如何利用选考、招生来网罗人才的呢？从选拔制度来看，汉代以后、隋朝以前，实行的是“选举”制；从隋炀帝大业二年（公元606年）至清光绪27年（1903年）大约一千三百年，实行的是“科举”制；到近、现代则实行的是招生考试制度（人们一般比较熟悉）。这项工作可以在学校进行，如太学、国子学以及各类学校在学生中招生、考试；也可以通过选考，即“选举”和考试进行。 太学学生基本是按等第、身份来选拔的，不需要入学考试。但学校内有定期考试制度。这种考试只是为了确定官阶官职。考试内容完全是儒家经书。所谓“选举”，一是以身份、门第来挑选“贤良”、“孝廉”、“九品”等；二是以儒家经书作为选举考试的唯一内容。“选举”盛行于汉至魏晋南北朝时期。下面着重谈科举的兴起、废止及其影响。一、科举的兴起与废止。科举亦叫开科举士。即由国家设立许多科目，通过定期的统一考试来选拔人才、分配官职。这种制度是从隋炀帝大业二年设立进士科为开端，一直到光绪二十七年举行最后一科考试为止，经历了一千三百多年。隋朝采用士科的方法来选拔官职，以此来代替九品中正（即九品三等，分上、中、下三等，每等又有上、中、下三级，层层上报直到吏部尚书。始于魏朝，晋及南北朝都相沿袭用）和地方官的选职。从而将读书、迎考、做官紧密地联在一起。这一方面使得世族地主沿着这一方向取得参与政权的机会；另一方面中央政府又可以从世族手里夺回选人权力，以此来巩固他的统治势力。所以“科举”是一项新的政治举措，它有力于中央集权，故被以后各个朝代所沿用。不过由于考试内容专重儒经，从一开始就带上了先天不足之症。随着封建制度的日趋腐化没落，官方规定的儒经范围、标准，越来越狭窄，从而路子也越来越狭窄死板，直至废除。隋末农民大起义给世族地主以沉重打击，但也有一些世族地主在夺取政权中担任了唐王朝要职。地主阶级内部的这种新变化，不仅为科举制奠定了广泛的基础，到贞观、永徵年间又有了更大发展。唐制取士之科，多沿袭隋制。但参加科举的范围扩大了，来源有三：一是学校出身的学生，每年中央由国子监祭酒和地方各州县学校挑选学业成绩合格的学生，送到礼部应试；二是乡贡。一般读过儒经的知识分子都可以应试。从县到洲，再到尚书省，逐级考取；三是科举，由天子直接招考，大都根据统治者本人喜好和切合当时政治需要而特设科目。据说唐文宗前后共考过数十种科目。武则天还亲自命题考试，开了科考中殿试的先例。此外，还允许学武之人参加科举考试。这种考试由兵部主持，叫武举。唐代科举科目（如秀才、明经、进士等）虽然很多，但最受社会重视的还是进士科。录取的比例差别很大，一般百人中选一、二人。当时有人把中进士比喻像登天一样。有“五十少进士”之说，五十岁作了进士还属年轻的。白居易29岁及第进士，是十七个进士中最年轻的一个。及第进士后，“凡旨授官，悉由于尚书。文官属吏部，武官属兵部，谓之铨选……其择人有四事：身、言、书、判。”（《通志、选举志》）“铨选”，即衡量选定的意思。其标准指：体貌丰伟，言辞辩正，楷法遒美，文理优长。经吏部考取后才给官做。而皇亲国戚、功臣子孙、贵族则可直接应吏部考试；五品以上子孙还可不考试。宋代科举考试的科目和内容，沿袭唐、五代之旧，仍以孔孟之道为唯一内容。不过，由于建国后为防止地方势力的滋长，加强中央集权，需大量补充官员到国家各级政权中去，故大力提倡科举，并在形式上作了调整和改革。首先，放宽考试、录取范围，扩大录取名额；其次减少考试层次，取消了吏部考试一关。一旦录取后立即授予官职，名茅列前的可得到较高官职。再次，确立了殿试制度。宋代考试内容十分重视帖经、墨义，几乎各科都考。王安石变法，还实行“经义”取士，颁布了“三经新义”。后“经义”演变为八股文。元朝带有明显的民族政治色彩。元代科举终止了七十八年。在延佑二年（1315年）才开科取士。以《朱注四书》（宋代朱熹解释的《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》）为科举考试的内容。开始于元代，到明清成为法定的唯一内容。明朝“科目者，沿唐宋之旧，而稍变其试士之法，专取四子书，及易、书、诗、春秋、礼记五经命题试士，盖太祖与刘基所定。”（《明史、选举志二》）以八股文取士始于成化年间。清代科举基本沿用明代旧制，但所贯彻的则是民族歧视政策。明清科举弊端更多。清代统治者为了巩固统治政权，对知识分子实行软、硬两手。硬的，大兴文字狱，实行血醒镇压；软的，控制人们的思想，而科举制就是达到这一目的的重要手段。二、八股文的起源、形成及危害。八股文大约从宋朝开始，到明朝己完全形成了，清朝最盛行，“惟读《四书》，谢绝学问，帷事八股。”（康有为：《请废八股试帖楷法试士改用策论折》）八股文是什么？“是完全没有内容，专讲形式的文字玩弄。这种文章的每一个段落都要死守在固定的格式里面，连字数都有一定的限制，人们只是照题目的字义敷衍成文。”（毛泽东《整顿党的作风》）就八股文格式而言，死硬规定每篇必须有破题、承题起讲、题比、虚比、中比、后比、大结等几个段落，每段又规定一定的句数。“题比”又名“入手”，是引入正文的开始。“虚比、中比、后比、大结”四个部分属正式议论，又称起股、中股、后股、束股。“股者，对偶之名也。”四个段落各有两股两相比偶的文字，合共八股，故一般称八股文。据顾炎武《日知录》卷十六介绍，成化二十三年会试“乐天者保天下”文，要求，起讲先提三句，即讲“乐天”四股，中间连接四句，复讲“保天下”四股，复收四句，再作大结。再如宏治九年会试“责难于君谓之恭”文，起讲先提三句，即“责难于君”四股，中间过接二句，复讲“谓之恭”四股，复收二句，再作大结。“每四股之中，一反一正，一虚一实，一浅一深，共两扇立格，则每篇之中，各有四股，其次第之法，亦复如之，故今人相传，谓之八股。”八股考试是以《朱注四书》为中心内容的，大约有四百多年。由于题目的限制，为避免重复，防止应举人抄袭成文（实际当时就有应敷科举在市场出售的八股文选本——新科利器），于是出偏题、怪题。有什么单扇题、双扇题、三扇、四扇起，上全下偏，上偏下全，截上截下，甚至有单词独句字的所谓“枯窘题”。“譬如《中席》‘及其广大草木生之’，则上回去‘及其广’，下去‘木生之’三字，但以‘大、草’二字为题，如此之例，不可殚书。无理无情，以难学者。”（康有为：《请废八股试帖楷法试士改用策论折》）八股取士，从内容看，以孔孟之道为唯一的，存在明显局限性；从考试形式上看，偏题怪题，死记硬背，牵制了人的思想和智力发展；另外，考试要盘查身体看有无藏匿，以考生为敌。不仅场内派军人监督，连场外也要派军警守卫。为防止考生作弊携带东西入场，在入场前要洗澡，换上官方特制的衣服。到清代，考生在考场上的全部用具都作了严格规定。当时有这样的诗句来形容考场实情：“三场辛苦磨成鬼，两句功名误煞人。”“闺房磨人不自由，英雄便向彀中求。一名科举三分幸，九日场期万种愁。负凳提蓝浑似丐，过堂呼号直如囚。袜穿帽破全身旧,襟解怀开遍地搜。”（摘自《浙江乡闱诗》）由此可见八股陈腐，形式陈旧，八股取士的科举制的弊端是很明显的，它只能摧毁人才，只能使国家文化学术水平大大下降。可以说八股科举毁掉了一代知识分子。“所习非所用，所用非所习”，“当代很少有称职（胜任）的官吏。”（《通志、选举志》）这说明八股科举是培养不出、也选拔不出真才实学的人来。清初顾炎武、黄宗羲等进步思想家都大声疾呼批判科举，连蒲松龄、吴敬梓在他们的文学作品中，也把对科举制度的批判，提高到了一个新的地步。他们是以生动的文学形象来全面批判八股科举的。三、科举考试的程序、级别。现以清代科举考试为例，一般包括三级考试：院试、乡试、殿试。院试，在府城或直隶洲地举行。考试对象是及格的童生。在院试前有两次预备考试，在童生参加考试的基础上，选取部分及格者。主考官称“学道”、“学台”，又称宗师。如《儒林外史》第7回说：范进中了进士，‘钦点山东学道’，即由他去主持院试。学道任期三年，期内必须逐个到直隶府、洲去主持两次考试。院试是从童生中考取秀才，并要对秀才进行甄别。院试录取名额，根据府、洲、县的生源多少来定，多者二十几人，少者七八人。像《儒林外史》中的周进、范进都是考了几十回、几十年才考中的。“秀才”一般来说没多大学问，只要八股能成篇就有录取的希望。秀才身份比普通人高—等。高在他有了接近官员的资格。秀才见了知县可以不下跪，甚至可以和知县分庭抗礼。中了秀才，生活一般没问题，至少可以教书。乡试，在南京、北京，各省省府举行，三年一次，逢子、卯、午、酉年举行。考试时间八月初九至十七。每场三天，一般考三场或四场，故有“九日场期”一说。因考试时间在秋天，故称秋闱。考场一般称“闱房”。参加乡试者必须是秀才。通过了这次考试的秀才，才可取得举人的称号。主持考试的官员称主考。录取名额各省不等，大省百余人，小省五六十人。在明清时代，考上举人对一个读书人来说是—件大事。因考上举人后，不但可以参加更高一级的会试，考取进士；既或考不上进士，但也有了做官的资格。范进中举，他自己高兴地发了疯；邻人也多来奉承，送田产、送银子、送奴仆等。这说明一个读书人考上举人，确实是举足轻重的一件大事，因把自己列入了特殊阶层。对老百姓来说，一个举人简直是天上的星宿下凡。范进中举后，他的丈人胡屠户说：“如今却做了老爷，就是天上的星宿。”殿试，由会试、复试、殿试三种组成。会试由礼部主持在北京举行，三年一次，即在乡试的第二年（逢丑、辰、未、戌年）举行。某年举行的称为某科，如壬午举人，就是壬午科举人的省称。考试范围是全国的举人。考试日期为三月初九至十七，考三场，每场三天。四月发榜。因在春天考试，又称春闱。录取名额二、三百人不等。录取者，先以礼部名义发表，称为贡士。主持贡士的官员称大总裁。复试仍由大总裁主持，参加考试者必须是会试录取的贡士，只考一场，考八股经义。复试分一、二、三等，这等级与后来的授职有密切关系。殿试是最高一层，地点在太和殿，由皇帝亲自主持，只考一场。通过会试考取的贡士才可取得进士的称号。殿试分三甲，一甲三名，称进士及第，各有其号，从上往下：状元、榜眼、探花，合称三鼎甲。二甲，六、七十名，称进士出身。三甲称同进士出身。一、二、三甲总称进士。中了进士，对读书人来说，功名到头了。殿试后还有一个考试，叫朝考，与功名没什么关系，只是为了授予官职。在殿试后若干日举行。通过此次考试，进士可获得他们应得的官职。明清规定：一甲三名在会试揭晓以后，立刻授予官职。状元照例授翰林院修撰（从六品），榜眼、探花授翰林院的编修（正七品）。清代翰林院主管编修国史，记载皇帝言行起居、典籍文件。四、科举制对人们的影响。从以上介绍可看出，科举制与读书、做官是直接相联的。可以说，越读书，越往科举制度上爬，就越有做官的希望。请看“久旱逢甘雨，异乡遇故知。洞房花烛夜，金榜题名时。”“天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，唯有读书高。”“白马紫金鞍，骑出万人看。借问谁家子，读书人做官。”“学乃人之宝，儒为席上珍。君看为宰相，必用读书人。”（选白坊刻《千家诗》的眉头）这历代流行的诗歌，讲的中心思想都是读书做官，追求功名富贵。由此可见，科举制极大的剌激了读书人的功名心。封建时代的知识分子，崇尚科举，是因通过这一途经可以走上仕途，获得荣华富贵。它不仅具有强大的刺激力，而且读书做官成了一种强烈社会意识，强烈社会心理。这种意识、势态、风气构成一股强大的社会势力。这股强大的社会势力挤压着读书人去走科举之路。不仅读书人、知识分子要沿着这一阶梯往上爬、走上仕途；更可怕的是社会上广大阶层的人也都受到这一影响，并且大而且深。他们也都认为这是一条正轨的路，读书人必经的路。在《红楼梦》一书中，史湘云、薛宝钗，包括袭人都劝说过宝玉要走这一正轨之路。事实证明，在封建社会里，谁在这条路上走得好、爬得高，谁就受重视，谁就能得到荣华富贵。宝钗不就登上了宝二奶奶的宝座吗！而林贷玉由于不说这些“混账话”，不走仕途经济之路，就为贾家所不容。不仅社会是这样，家里人甚至连妻子也是这样。在唐代德宗贞元初，有个读书人叫杜告，他考好多次都落榜了。他妻子压力很大，在杜告又一次落第后，她派人给杜送去一首诗，说他丈夫的的确确有奇才，可为什么年年都没被录取呢？感到害臊，“君若来时尽夜来。”说她丈夫若回家，只能半夜回来，别叫旁人看见。我们看在这种社会风气下，这妻子也对丈夫摆出了一副势利眼。在蒲松龄的《聊斋志异》中有一篇微型小说《镜听》，说一家两个儿子都是读书人，两个儿媳妇在家料理家务。一年两个儿子都去赶考。报子来报，大儿子考上了，此时两儿媳妇都在厨房里做饭，父母高兴，就到厨房告诉大儿媳妇说，你丈夫考上了，你别在厨房干了，到外面凉快凉快去吧。二儿媳妇一个人在厨房干活，只因丈夫没考上，眼泪汪汪。一会儿报子又来报，二儿子也考上了。二儿媳听说后还没等婆婆说话，把手上活一撂也到外面去凉快了。我们看这种社会心理、这种社会风气，非但进了闺房，也伸进了厨房。所以有人这样总结：“十年寒窗无人问，一举成名天下知。”这两句是极好的概括、总结。也正因为一举成名天下知，所以读书人才十年寒窗去苦读；也正因为一举成名天下知，所以大家都往这条路上挤、去奔走、去苦读。读书人在八股科举的诱惑下，变得灵魂空虚、道德低下。由于八股的禁锢，使知识分子，穷则百无一能，愚顽酸腐，做统治者的奴才；达则贪赃枉法，期压百姓，做统治者的帮凶。在这一点上，吴敬梓、蒲松龄等是有比较清醒、深刻认识的。在《儒林外史》第一回里，吴敬梓借助理想人物王冕之口说：“用《五经》、《四书》八股文，这个法定的不好，将来读书人既有此一条荣身之路，把那文行出处都看得轻了。”在这里文木山人指出了读书人腐化堕落的根源之—，就是来自八股取士制度，说它不好并给予深刻批判。由于走八股取士之路可以通向富贵，因此人们都往这条路上挤，不惜把自己灵魂变得空虚，道德变得低下。因此把文章学业、道德品行看得轻了，去追求做官，或逃避现实，退隐遁世。这不就把路引偏了吗！这第一回不仅是我们读《儒林外史》一书的总纲，同时也可见吴敬梓那对封建科举制持批判的鲜明态度。他所提倡的是文行出处，而否定、批判的则是功名富贵。
1905年9月2日，实行了1300年的科举制度由光绪皇帝下诏废止。但科举的影响并未从此消失，对它的是非得失，许多评论失之偏颇，缺乏历史唯物主义的、实事求是的态度。应该如何评价它呢？没有功劳也有苦劳一种制度存在一千多年，不被别的制度所取代，说明它本身的优越性和存在的合理性。它是当时先进的选拔人才的方法，没有功劳也有苦劳。两汉时期，中国的封建制度正在逐渐完备，如何选拔人才，统治者起先采取的是征辟、荐举的办法，由地方官或世家豪族向上级以至中央政府推荐人才，被推荐的往往是世家子弟。推荐的标准是门第高贵， “举秀才不知书，举孝廉父别居”。魏晋实行九品中正制度，把人才分为九等进行品评，但主要根据仍是家庭出身，道德、文章、才干都是次要的。主持品评的大小中正也都是世家豪族， “上品无寒门，下品无世族”。因此从东晋到南北朝，北方的崔、卢、王、谢，南方的朱、张、顾、陆，这些名门大族高踞政府的要津，连皇帝老子也要退让他们三分，这种门阀政治造成贵族与平民之间有着一条不可逾越的鸿沟，堵塞了平民百姓中优秀人才的晋身之路。隋朝以后实行科举制度，开科取士，“十年窗前勤苦读，一举成名天下知”，寒素之家的子弟也能由读书科举进入仕途，打破了世家大族垄断做官权利的局面，国家选拔人才也就有了更广阔的天地，而且一个人中了举人、进士，改变了自己的地位，也鼓励了十个人、一百个人勤奋读书，对提高整个民族的文化素质也是有好处的。唐和两宋是中国封建社会发展到巅峰的时期，也是科举制度逐步完备的时期，当时创造了光辉灿烂的文化，其中就有科举制度的一份功劳。元朝是少数民族入主中原，统治者起先不懂得科举的作用，后来有所认识，也加以恢复使用。明太祖朱元璋虽然自身没有多少文化，但很了解实行科举有利于巩固他的统治，即位之后很快开科取士。清朝统治者也是这样。经世致用含华咀英从整个封建社会来说，读书人不敢谈经世致用的时间是不长的，因此，以儒家学说为指导思想的科举考试，也大都不是脱离实际的。南宋宝佑四年（1256年）文天祥中状元的那一科，考试题目有五百八十六字之多，最后几句说：“天变至臻，民生寡遂，人才乏而士习浮，国计殚而兵力弱，荷泽未靖，边备孔棘，岂道不足以御世欤？抑化裁推行有未至欤？”题目毫不隐讳地指出了国家的严重情况，要士子们出谋划策，化解危机。清光绪壬寅科（1902年）福建乡试（考举人），主考官是闽浙总督许应骙。这次出了三个题目：《汉唐宋开国用人论》、《勾践焦思尝胆论》、《子贡使外国论》。第一个题目评论历史，有古为今用的意义。第二个题目很有现实意义，当时甲午战争、八国联军之役中国一败涂地，惨遭割地赔款的屈辱，提倡发扬勾践卧薪尝胆的精神，誓雪国耻，这和形势结合得多么紧密。第三个题目很有趣，也很高明。子贡是孔子学生中善于理财会做生意的，汉朝为什么不能派像子贡这样的人到匈奴做生意，进行经济交流使双方都有利，求得边境的长期安宁。接下来的会试（考进士），因为北京的贡院遭到八国联军的破坏还没有修好，便改在开封举行。大总裁盛宣怀出了个题目《论铁路收归国有》。这是当时的热门话题，后来还成为武昌起义的导火线之一。中国的科举，历来是以儒家学说作为指导思想的。儒家从孔子开始，就是讲经世致用的。孔子思想的精髓在于《论语》，如果《论语》没有经世致用的作用，就不可能有“半部《论语》可以治天下”的说法。儒家学说是经过不断改造的，每次改造都与当时的思想政治相联系，因此说儒家学说和经世致用脱节，是片面的。在封建社会中，读书人不敢评论时政，这种情况也是有的，但一旦文网松懈，情况就变了，道光年间，经世致用的呼声高入云霄，因而出现了像龚自珍、魏源这样开一代风气之先的思想家。选拔精英机制完善像李白、杜甫这样的旷世奇才，都没有考中进士，因而有人认为科举并不公正。其实，在我国实行一千多年的科举制度，目的是让读书人通过统一考试，择优录取，分配他们做各级官吏，实现学而优则仕原则的精英选拔机制。首先，科举的录取率很低，除恩科而外，正科三年一次，每省乡试只取一二百人，全国的会试取三百多人，绝大多数人是要落榜的，这样的录取率，怎能做到像唐太宗所说的“天下英雄尽入吾彀中”？其次，有人兴趣在于走“终南捷径”，不愿意一个台阶一个台阶走科举的路。第三，科举选拔的是做官的人才，不是培养诗人。当然，诗人文学家符合科举选拔人才条件的，也能够入选。唐宋八大家中，除苏洵以外，其他七人全是进士出身。总的来说，科举一般是公正的，但不可能完全公正。科举从隋唐起直到清末，实行一千多年，各种制度都比较完善。比如进入考场，要经过严格的搜查，搜身而外，用具（笔墨砚）也要检查，带进去的午餐干粮都要切开来看看，要夹带进入号房是很难的。收买考官也不容易，每次考试，一位主考三四位同考，只要遇到一个刚正不阿不要钱的，把你揭发出去，就要被判重罪。而且考试的文章是要公布的，称为“闱墨”，还要刊刻印书，卖给参加考试的人做范文。《儒林外史》中马二先生就是干这个行当的。文章不太像样，拿不出手，刊刻出来更会惹祸。朝廷对科场作弊都用重典，被处以极刑的屡见不鲜。咸丰年间大学士柏俊就因科场作弊被腰斩。鲁迅的前辈也因涉及科场案弄得倾家荡产，身陷囹圄。因此除偶尔有人铤而走险外，人们大都不敢以身试法，考试作弊的现象实属少见。科举考中的状元以及进士、举人等，在社会上大都是一时俊彦，颇能干出一番事业。清朝260多年中，举行殿试112次，中状元的有112人，其中出了不少人才。比如乾隆庚辰科状元毕沅，除官至湖广总督而外，经、史、文字学、金石学造诣都很深，并且主持编纂《续资治通鉴》220卷。咸丰丙辰状元翁同龢，官至军机大臣、尚书，是同治、光绪两朝的帝师，甲午战争中坚决主战，戊戌变法时坚决支持光绪皇帝，以致被慈禧太后革职，其胆识为时人称赞和景仰。毛泽东说过，谈到中国的现代工业，不能忘记四个人。这四个人中有一个叫张謇的，是中国民族工业的奠基者之一，此人就是光绪甲午科的状元。中状元也有靠运气的，光绪癸卯科殿试时，适值慈禧太后70大寿，进士王寿彭名字吉利（古代传说中彭祖寿高八百岁），因而中状元。乾隆甲辰、丁未、庚戌三科，屈居榜眼的王鸣盛、孙星衍、洪亮吉都是名噪一时的大学问家，而状元则不太出色，有人讥讽考官有眼无珠，说三个状元都是撞上了大运，但这毕竟是少数。其实，科举中最大的不公正是对生员的出身有一些不合理的限制。上辈或本人要过饭，可以参加科举并中状元，如宋朝的吕蒙正和明朝的范际昌；可是有的职业却被视为“贱业”，如剃头的和唱戏的，子孙不能参加科考，这是毫无道理的规定，是科举制度中严重的不公正。废除科举兴利除弊科举制度本身也存在着许多弊病。唐宋时代，限制还没有那么多。明清以后，解释儒家经典要以朱熹的《四书集注》为标准，不能越雷池一步，这就束缚了人们的思想。明清两朝还规定，科举考试的文体为八股文，这种死板僵化的文体，对人们思想的束缚更为严重，这两项颇为世人所诟病。科举制度最致命的弱点，是清朝中后期它选拔出来的人才不能适应国家和社会的需要。清朝同治、光绪年间，一部分官僚推行洋务运动，创办了一些新式企业，如招商局、电报局等。这些企业是要用西方的生产技术和管理方法来经营管理的，出身于科举的举人秀才对这些东西十分陌生，无法胜任工作。西方的学校正是培养这方面人才的，它们有小学、中学、大学，各种专门学科齐全，这显然比我们的科举制度优越。如果我们还是八股取士、策论取士，新的人才从何而来？再说，西学东渐之后，各门自然科学如物理、化学等向全世界传播，我们的知识分子茫然无知，还在整天子曰诗云，如何跟得上社会发展的步伐？因此我国的有识之士抨击科举，提出“废科举，兴学堂”，这是完全正确的。这不仅是一种主张，而且已付诸实践。1895年，北洋大臣王文韶在天津创办北洋西学堂（北洋大学前身），1897年，盛宣怀在上海创办南洋公学（交通大学前身），后来各省也陆续创办了新式学堂。在这种情况下，1905年正式废止科举，由学校取而代之，就是顺理成章、势所必然的了。至此，科举完成了它的历史使命。法律史博士生沈大明：中国的科举制度的特点及利与弊中国的科举制度主要表现出三个特点：贤能治国，为我所用；标准客观，竞争公平；立法保护，稳定延续。其作用和价值主要体现在：统一了价值，延续了文化；推动了教育，培养了人才；稳定了政治，推动了发展。其负面作用表现为导致了学校教育与社会的脱离，内容单一，文体要求走向极端等。总之，因为有科举考试，才有中国官僚体制的稳定中的延续，也因为有科举考试，才有中国历史和文化的曲折中的发展。
不好意思，800字没那么多时间，你可以上网看看，也可以自己看历史书然后自己总结，楼主抱歉啦~~~
额，这个抱歉我不能帮到你，800字太长了，我没时间啊。不过你向知道团队求助比较稳妥，质量和速度都比较有保障，呵呵。抱歉。
如何选择一个好的毕业论文题目在毕业论文的写作过程中，选择题目对很多学生而言是一个很大的问题。您必须选择一个自己能如期完成论文的题目，未来就业也可能取决于您选择的题目是否能吸引雇主。以客观的角度看待事物少数人会真的去阅读一篇毕业论文。由于毕业论文具有学术的严谨性以及特殊的写作风格，因此并非是普通大众会感兴趣的文件类型。真正对这个题目感兴趣的通常只有学生、该领域的专家、学生的指导教授以及论文的口试委员。选择您喜爱的研究题目这是最重要的选择标准。未来您将花费很多时间于论文写作上，如果您能愉快地度过这段时间，您的生活品质才会变得更好。此外，如果您对自己的研究充满热情，您的论文、写作及论证才会有较佳的品质。您应该选择一个自己非常感兴趣并具有社会意义的题目，千万不要让别人强迫您选择某一特定题目。
想要选论文题目。有一个论文的高质量选题，必须重视几个问题。毕业论文的选题是整个研究的开始，决定了整个研究的价值、趋势和发展空间。在正式写论文开始之前，我们必须把论文选题放在首位。在研究过程中，许多人在研究过程中对课题进行了改变，不仅增加难度。它也消耗了很多动力和乐趣。那么如找到高质量论文选题呢？论文选题的本身要求是客观需要，现实可能作用。本文对论文选题应注意的几个问题进行了梳理，希望能对大家有所帮助。1.选择自己熟悉的课题课题的选择应尽可能与自己的专业和未来的研究方向相一致。这些课题通常不是从零开始，一般都有科研的基础：或者在原有研究工作的基础上找到一个新的出发点，可以进一步深化；或者本课题以前还没有开展过，但对相关工作有一定的积累，为提出的课题做了理论或方法上的准备。2.了解国内外该题研究概况通过查阅文献，我们可以了解国内外相关领域的研究现状和历史，包括前人是否从未研究过和有没有明确的答案，假如有人研究过，问题解决的程度如何，分歧或争议在哪里。还需要讨论哪些问题；从以前的相关工作中，在科研思路、技术方法等方面可以借鉴哪些有用的东西，从中找出新的突破点。从全局来看，在有把握的前提下，选择不仅要避免重复，还要发挥自己擅长的方面。3.选择现实性强的科目和现实性强的科目。即国内外医疗保健、卫生预防、教学、科研工作亟待解决，包括热点，争议问题通常是学科前沿的新问题。有许多研究人员从事研究。如果研究人员在这一领域有相当大的地位，他们应该继续深入相关领域。相反如果研究人员没有这方面的优势，就不适合在别人后面做低水平的科学研究重复。4.选题要量力而行。选择题目必须结合自己的实际能力，根据自己的能力。应充分考虑开展研究的主客观条件，包括研究方法的实用性。选题失败的常见原因有以下几点：第一，如果你选择了一个意义不大的题目，不管你花了多少精力，写得多好，它的价值和收获都微乎其微。可想而知大量的时间、精力和资金都被浪费了，而这项工作也是徒劳无功的。第二，如果你选择不熟悉这个课题，你可能无法做出最后的结果，很有可能导致要换选题。第三，如果我们选择一个没有实质性内容的大而空的话题，我们可能无法开始，也没有线索，而且效果很小。因此无论是科研招标还是自主选题，都必须结合自己的实际能力。最后，我希望所有的学生都能找到他们最喜欢的优质主题！
论文题目是一篇论文的灵魂，一个恰到好处的标题是好文章的一半，那么在论文题目选定有什么要求呢？ 1一是准确性。论文题目要能准确表达所写的内容，反映出调研的方向和角度。常见的问题就是题目笼统，也就是所谓的太大、太空，甚至选一些别人看不懂的标题，让人费解，不知道论文的主要方向。比如类似这样的题目：运煤敞车调研。这样的题目给人感觉就是方向不明，内容太大。 2二是精炼性。题目既要表达清楚文章的研究对象，又要做好短小精悍，一些可有可无的辅助性词语可以精简，但是不能一味追求精炼，忽视了题目表达的准确性，二者要相互兼顾，切不可走极端。 3三是逻辑性。简明的标题在表达内容方面还需符合逻辑性，在描述过程中，前后意思、事物关系要符合逻辑关系，让读者浅显易懂，不能出现逻辑混乱，导致读者从题目就感觉文章内容表达不清的问题发生。